( r; t7 f T: M6 D. S+ x我省法學(xué)教授：并沒(méi)有到判刑的程度 , k u, H3 {; S4 S0 t3 L/ z# d2 r/ d6 ^2 H
法律學(xué)專(zhuān)家對(duì)于該案件以及 “聚眾淫亂”罪存廢問(wèn)題又有怎樣的觀點(diǎn)呢？記者就此話題采訪了西北政法大學(xué)刑法學(xué)教授，博士生導(dǎo)師馮衛(wèi)國(guó)。 ) W! a0 J# [2 D( H: ^* \ 5 e4 i6 m6 D7 k0 v3 G+ `馮教授對(duì)記者說(shuō)，該案具有兩個(gè)層面的意義：第一是該條現(xiàn)行法律規(guī)定是否合理；第二，僅僅就馬曉海的這個(gè)案例來(lái)講，其人是否應(yīng)該被判刑。馮衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為，如今的社會(huì)應(yīng)該是觀念開(kāi)放的，道德標(biāo)準(zhǔn)多元化的，具有一定包容性的社會(huì)，對(duì)于個(gè)人不同生活方式的選擇應(yīng)該持理性看待的態(tài)度。該條法律在當(dāng)今社會(huì)的確有不合時(shí)宜的地方，存在著問(wèn)題，如果經(jīng)過(guò)多方的認(rèn)真論證，其確實(shí)不能起到保障公民權(quán)利的作用，失去了存在的意義，甚至危害到了公民的私權(quán)，則應(yīng)該被廢除。& r" K6 t5 ^5 {! ]6 Z
% F4 m x$ _7 G7 ]. f d; Q成年人在私密的空間里自愿活動(dòng)，但是，這個(gè)過(guò)程不是一蹴而就的，需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治稣撟C和研究討論。再次，僅僅就馬曉海的換妻活動(dòng)，馮衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為，馬曉海的行為并沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成危害，僅僅是理智健全的成年人在私密的空間里，自愿進(jìn)行的活動(dòng)，并沒(méi)有達(dá)到判刑的程度，若以此定罪，是不合適的。同時(shí)，以“聚眾淫亂”的罪名集體起訴22人，也存在有待商榷的地方，雖然牽涉同一案件，“但是他們應(yīng)該被分別對(duì)待。”馮教授說(shuō)。馮教授還向記者表明，怎樣在此案的審理中維持 “司法公正”也是一個(gè)極端重要的問(wèn)題，“對(duì)法官而言，無(wú)論該條法律是否合理，既然已經(jīng)存在這樣的法律法規(guī)，就應(yīng)該維護(hù)法律的權(quán)威”馮教授說(shuō)，“假如他們確實(shí)存在法律中明確規(guī)定的犯罪事實(shí)，就應(yīng)該按照法律的規(guī)定辦事?！?/font> , H R! ^1 q& a ~% h 0 d! {4 u* d* D+ Z7 U然而，從這件事情的特殊性和敏感性出發(fā)，馮衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為：“怎樣合理地判斷，嚴(yán)格地對(duì)法律進(jìn)行解釋?zhuān)踔猎鯓油ㄟ^(guò)合理的解釋來(lái)抵消該條法律不合理之處帶來(lái)的負(fù)面作用，是對(duì)主審法官智慧的考驗(yàn)?！?/font> b" a# ^. i7 L# l5 e. b. F