" T# H5 h7 i b& D, _ $ A5 [4 N( m9 a% L- r; h : Z8 p/ {# N2 X! U& b " |1 U- [% A l' R4 J I% k% j
7 R$ M" r+ J+ y9 u: ~, a6 R
8 ~1 q* x+ I0 w# l' |" y6 T; G' j
我是最早提出房改之后應(yīng)同時(shí)建立住房保障體系的，大約是在23號(hào)房改文件出臺(tái)之后第二個(gè)月的中房協(xié)會(huì)議上。至今我仍堅(jiān)持“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)、保障的歸保障”的理念，但并不贊成目前這種眉毛胡子一把抓的大躍進(jìn)式的做法。 5 p# z8 P* P: C) h/ ^0 Q$ }. D5 X0 O S4 C) C3 j
如果政府在房改貨幣化分配的同時(shí)就建立住房保障體系，那么每年只需要提供一定比例的廉租房、租賃性住房就不會(huì)出現(xiàn)今天的這種混亂局面，也用不著頻繁地出政策調(diào)控了。如今的亡羊補(bǔ)牢并不為過(guò)，但前提是不能違背市場(chǎng)的基本規(guī)律，更不是讓市場(chǎng)為保障讓路。 * g. E( ?* Y& L# `; ^ M+ M
$ s) h( J0 z$ V' D+ [1 Z 中國(guó)有近50年的住房福利分配制度，因此出現(xiàn)了并非最低收入家庭都沒(méi)有住房的現(xiàn)象，更不是住房好壞與收入同比。畢竟中國(guó)住房商品化的歷史太短，而商品房的總量尚不到總存量的50%，而更多的存量住房是靠分配而擁有的。 , T/ A4 k( k. x9 |) H3 H4 B" h0 ` * V" D5 N2 \7 w6 Y0 T! z' U$ o 那么就必須有住房保障的立法，有明確的保障責(zé)任和明確的保障對(duì)象的嚴(yán)格控制，以嚴(yán)防國(guó)民的稅收和全民共有的土地等公共資源向不應(yīng)保障的群體傾斜，變成一種貪污與腐敗。 7 o+ J, p* R @- p! m / W, a! {0 M7 d6 ]8 z0 F$ c 既然是保障就必須讓保障落實(shí)到應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)保障責(zé)任的人群身上。如必須是家庭收入和現(xiàn)居住條件兩條線的標(biāo)準(zhǔn)，不能讓擁有特殊的人群利用政策的空子而進(jìn)行腐敗。否則國(guó)家不管投入多少財(cái)力物力，不管是建設(shè)多少保障性住房也填不滿這個(gè)無(wú)底洞，而一些應(yīng)保障的對(duì)象處于無(wú)保障的狀態(tài)。 8 `" i+ j. H! G( E/ e$ p; a $ ~# c" s/ E' \) k 中國(guó)政府近兩年強(qiáng)力推行保障性住房的建設(shè)運(yùn)動(dòng)，但至今也沒(méi)有一部法律，甚至一部法規(guī)性文件說(shuō)明什么是保障、什么是應(yīng)保障的對(duì)象。于是拆遷房進(jìn)入了保障、棚戶區(qū)改造進(jìn)入了保障、公務(wù)員分房(低價(jià)購(gòu)房)進(jìn)入了保障、教師進(jìn)入了保障、定向安置進(jìn)入了保障、廉租房中出現(xiàn)了奔馳車，公租房成為了單位的福利分房…… $ |( U; q! r& U % z) h# w8 d; {- s. {! ?$ \ 為什么不能先制定出臺(tái)最基本的保障對(duì)象立法呢？先要堵住腐敗和貪污的漏洞才能讓保障面對(duì)應(yīng)保障的家庭。 ' n: D( L; P: ^" |7 V 3 V& J3 J6 v U% W0 d 如果保障性住房變成了腐敗性分配、變成了對(duì)市場(chǎng)的破壞與打擊、變成了少數(shù)財(cái)富再分配的游戲、變成了合理侵吞國(guó)家公共資源的渠道，那么最終的結(jié)果不但不能給最應(yīng)保障的家庭以體面生活的尊嚴(yán)，反而會(huì)加大社會(huì)矛盾、加大社會(huì)不穩(wěn)定因素，并最終會(huì)破壞整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與政權(quán)。 2 H! r3 H9 z# [! U+ t# T
5 F# z* y; S+ q1 j
沒(méi)有人反對(duì)建設(shè)保障性住房，但保障性住房應(yīng)建多少合適，應(yīng)如何建設(shè)則是個(gè)科學(xué)的問(wèn)題。但是，如果連最起碼的應(yīng)保障家庭的標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有，又如何知道應(yīng)建多少呢？ & d" r& t) h# F; x4 I
" r7 t) l$ k5 e* O: f
各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距巨大，強(qiáng)制性的指標(biāo)下達(dá)一定會(huì)讓這個(gè)指標(biāo)與當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展現(xiàn)狀脫節(jié)，就必然會(huì)為完成任務(wù)而不得不弄虛作假，并擴(kuò)大應(yīng)保障的范圍。各地的財(cái)力、能力不同，而強(qiáng)制性的指標(biāo)也必然會(huì)造成財(cái)力上的壓力，這又會(huì)讓地方政府不得不用保障性住房換錢(qián)，從而讓保障進(jìn)入到不應(yīng)保障的群體中。多重因素的不合理都只能讓保障性住房政策走入歧路，讓失望代替了希望。 8 K t4 G: O5 l; F& ^% i
7 R, }7 T. g9 m6 S1 S' G+ y( Y 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 作者：任志強(qiáng) R' U+ e- V/ r' ?" ^5 c; g
+ G1 ?4 e) t6 [' `3 b
4 D5 |: c k- ^, F
0 l1 k7 G3 H1 g b5 X