標(biāo)題: 國(guó)際大牌在中國(guó)變異耍橫 邊賺錢(qián)邊現(xiàn)傲慢與偏見(jiàn) [打印本頁(yè)] 作者: 金屬風(fēng)暴 時(shí)間: 2012-7-3 11:12 標(biāo)題: 國(guó)際大牌在中國(guó)變異耍橫 邊賺錢(qián)邊現(xiàn)傲慢與偏見(jiàn) 際大牌：為何敢在中國(guó)"耍橫"？3 q8 I& _4 Y1 j
豐田皇冠轎車(chē)玩“暗召”' f+ p2 g, A; F2 Z: m' H$ A
@# d8 s* y6 q9 B5 o3 `% j
蘋(píng)果手機(jī)維修耍大牌 ' e9 {6 i* S. p+ p0 n* k( [+ n5 @$ I8 m : E& R1 N6 V2 u/ z9 } 國(guó)際奢侈品牌拒驗(yàn)貨 9 [$ l1 W: D" Y/ G4 a3 |, O# t' Z3 D7 q0 G1 Q$ g! |
近一個(gè)時(shí)期，一些國(guó)際名牌企業(yè)對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的蠻橫行為，引起了社會(huì)輿論的關(guān)注。從豐田皇冠轎車(chē)的“暗召”事件，到蘋(píng)果手機(jī)維修的“霸王”條款，以及愛(ài)馬仕等奢侈品銷(xiāo)售不提供驗(yàn)貨服務(wù)等。 / m5 V' C! { X; H) y+ H# O8 j( n) B, E' n, N9 c
盡管一些跨國(guó)公司每天宣揚(yáng)其品牌的價(jià)值和信譽(yù)，然而，他們一進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，就好像“川劇變臉”一樣，將自己的服務(wù)承諾扔到了腦后頭，甚至對(duì)中國(guó)消費(fèi)者進(jìn)行刁難。 8 z i% u0 Y8 ?7 n; _8 w S/ `& Y' p `9 S/ X
【 “耍橫”案例 】) y0 [1 `0 E, X3 i8 {8 A4 L) U
. C% Y( `$ d/ v8 K4 L; y# ^
蘋(píng)果手機(jī)霸王條款五宗罪 5 Y5 Y, E- E& U' V3 K: Y& l; \- o
近日，江蘇一位市民在維修其購(gòu)買(mǎi)的蘋(píng)果手機(jī)時(shí)遭遇了“漫漫長(zhǎng)路”：雖然服務(wù)商為其更換了新手機(jī)，但依然有不少故障，有時(shí)還會(huì)自動(dòng)關(guān)機(jī)，而且這臺(tái)手機(jī)“沒(méi)有任何包裝、沒(méi)有合格證、沒(méi)有說(shuō)明書(shū)、沒(méi)有出廠(chǎng)日期”。/ ~6 s, G' l0 K. R2 l' J
! C# Z% Q; W. O) J( s 這名消費(fèi)者將此問(wèn)題投訴到消協(xié)，消協(xié)在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果手機(jī)的維修條款中有不少“霸王條款”，許多項(xiàng)涉嫌侵害消費(fèi)者權(quán)益。, q0 `# K) D4 G. Y+ @* \ {! N. r
8 e R$ S1 c6 b$ U* R
據(jù)了解，中消協(xié)聯(lián)合六省市消費(fèi)者組織聯(lián)合發(fā)表蘋(píng)果維修合同不公平格式條款點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)，認(rèn)為這家跨國(guó)公司制定的“霸王條款”，一是iphone手機(jī)和其他蘋(píng)果產(chǎn)品在維修可用翻新件后，更換下來(lái)的舊備件歸蘋(píng)果所有；二是如果維修造成產(chǎn)品損壞只賠償維修款；三是運(yùn)輸損壞不負(fù)責(zé)免費(fèi)維修；四是如果超過(guò)一定期限沒(méi)有去取回維修完的產(chǎn)品，就認(rèn)定為消費(fèi)者放棄所有權(quán)；五是在維修時(shí)，自行限定責(zé)任范圍，代替消費(fèi)者做選擇。 " G: k. e3 e1 n- m- J# a. |1 D0 o& V. w
中消協(xié)要求，蘋(píng)果公司在今后的維修服務(wù)中應(yīng)當(dāng)以明示方式書(shū)面告知消費(fèi)者，消費(fèi)者的手機(jī)經(jīng)維修后，維修更換的部件采用全新的部件；嚴(yán)格遵守《移動(dòng)電話(huà)機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，以該規(guī)定作為處理消費(fèi)糾紛的依據(jù)；蘋(píng)果公司所謂“逾期未取機(jī)視為消費(fèi)者放棄所有權(quán)”的做法違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予更正。+ i5 [* U4 u; p7 Q6 h3 L0 Z7 ]* ?9 u
. k; |$ z- v5 `' h# \8 C
豐田偷偷摸摸搞召回1 M% u. J5 _' | T, p
0 Z; p. T4 J& ]' ^2 ^& [
無(wú)獨(dú)有偶。不久前有媒體報(bào)道，豐田皇冠轎車(chē)對(duì)有質(zhì)量問(wèn)題的汽車(chē)產(chǎn)品實(shí)施“暗召”，也就是偷偷摸摸地召回有質(zhì)量問(wèn)題的汽車(chē)，由此可能損害部分不知情消費(fèi)者的權(quán)益。實(shí)際上，豐田在中國(guó)的“召回風(fēng)波”已非首次，早在2010年，豐田就因涉嫌在中國(guó)市場(chǎng)與海外市場(chǎng)實(shí)施不同的召回政策，有意“忽略”中國(guó)市場(chǎng)而飽受質(zhì)疑。$ w* y% q; e3 ^
3 E2 _, O6 R4 O% C% i
奢侈品牌無(wú)統(tǒng)一客服電話(huà)# t- \; u2 `5 k( u
9 \; j% t3 ~# {
一位網(wǎng)友就表示，自己在美國(guó)買(mǎi)了一副古馳墨鏡，不小心弄掉了一顆螺絲?？墒潜本?zhuān)賣(mài)店卻表示訂貨至少需要等半年時(shí)間，還需提供所有購(gòu)買(mǎi)憑證，并承擔(dān)所有費(fèi)用，而這位網(wǎng)友在倫敦修理時(shí)不僅不需要憑證，而且只用了三五分鐘就修好了。 2 n9 _, L8 s# L2 a+ `4 V N( [6 C i: d' L& E
不僅如此，古馳、愛(ài)馬仕、香奈爾等眾多國(guó)際品牌，迄今未在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立統(tǒng)一的客服電話(huà)。4 M2 H; ?9 z3 f9 u4 d b) f
# C: y/ ^2 O z G" P
消費(fèi)者還不成熟？4 H$ K; B `2 j: L) F1 V
4 w, ?/ F5 y$ U0 R( u. p1 A3 M 行業(yè)監(jiān)管不到位？ + p8 d/ d I$ Y0 S8 w! F4 @1 ^ T% J" x! k
業(yè)內(nèi)人士反映，國(guó)際知名品牌在海外市場(chǎng)是循規(guī)蹈矩的，消費(fèi)者確有“上帝”的感覺(jué)；為何進(jìn)了中國(guó)市場(chǎng)，行為就發(fā)生了“變異”：一方面賺取大量的利潤(rùn)，另一方面卻如此“傲慢與偏見(jiàn)”？ J2 V2 q% w) o- o- B, S" I
# z9 m$ V' [! l6 D 有人認(rèn)為，我國(guó)消費(fèi)者心理不成熟。還有的認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)監(jiān)管不到位。 * T* k& W) o- W" h2 w0 H; p, V# n/ r) e' n. G
專(zhuān)家分析，出現(xiàn)以上問(wèn)題的原因：一是有關(guān)的監(jiān)管部門(mén)、第三方研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間并沒(méi)有形成比較好的聯(lián)動(dòng)機(jī)制；二是中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)外不盡相同，檢測(cè)手段有限，對(duì)一些產(chǎn)品的安全性等缺乏具體的評(píng)估，而且缺乏第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)品牌形成約束力，包括輿論壓力。$ K+ V! k1 R. C
- f. a; K# \ q3 q; w! {. w- F
上海市消保委常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)陶愛(ài)蓮說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)設(shè)定的違法成本較低，導(dǎo)致一些國(guó)際大牌有恃無(wú)恐。而在歐盟，觸犯反壟斷法規(guī)的公司最高將被處以相當(dāng)于違規(guī)年?duì)I業(yè)收入10%的罰款。2 K' P: |4 C5 O$ C5 k1 z1 w
& }% `7 y5 Q& ] o3 N3 y* f
還有一個(gè)原因，中國(guó)消費(fèi)者的集體力量不夠，導(dǎo)致了國(guó)際大牌減少售后成本。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)研究中心主任晁鋼令說(shuō)，消費(fèi)者沒(méi)有形成對(duì)商家的集體壓力，商家自然“睜一只眼閉一只眼”。 + W* C" f" u5 F( G6 Z: P8 ^# d/ ^" w, M% R
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、北京匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌說(shuō)，雖然我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定了共同訴訟的內(nèi)容，但消費(fèi)者組織目前并不能以自己的名義代表消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益，而單個(gè)消費(fèi)者在時(shí)間、對(duì)法律的掌握、成本等方面，都很難與一個(gè)跨國(guó)公司去抗衡。 ' [9 V: C/ v; @; A& X, j & @& |2 B; N# |( `( B. U4 g 針對(duì)國(guó)際大牌的代理商及門(mén)店銷(xiāo)售人員互相推諉、品牌公司借機(jī)逃避責(zé)任的現(xiàn)象，晁鋼令認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)代理商形成嚴(yán)格的監(jiān)管，對(duì)不誠(chéng)信的企業(yè)加大處罰力度，大幅增加企業(yè)的違法成本，形成對(duì)品牌的威懾力度。4 T! h( n% b6 h* F% N7 I