戶縣紫閣峪玄奘遺骸調(diào)研紀實 作者:劉高明 孫立新

山賊

     玄奘大師是我國歷史上著名的高僧、佛學(xué)家、譯經(jīng)大師，是中國佛教義理學(xué)的全面開創(chuàng)者，也是中國哲學(xué)的有力推動者。他一生譯經(jīng)75部1335卷，占隋唐兩個朝代譯經(jīng)數(shù)量的一半，占兩千年來我國譯經(jīng)總量的四分之一：玄奘大師所譯佛經(jīng)，文筆優(yōu)美，義理深刻，被尊為“天子之書”，是人類社會發(fā)展史上的一大奇跡，由于玄奘巨大的學(xué)術(shù)成就，所以，他被公認為世界文化名人。但是，其身后事卻不盡如人意，遺骸在圓寂后一再遭遷，一度不知所終，千年后頂骨又突現(xiàn)南京，且被一分為三，三分十二，流布大陸、臺灣、日本、印度多地。其中間環(huán)節(jié)，即遺骸主體部分究竟存留何處，近千年來一直是文化人苦苦追尋的一個未解之謎。從南京的《建康志》《金陵新志》及出土石函獲知有“終南山紫閣寺”一說，對此，2001年2—3月份，原陜西省委書記、全國政協(xié)常委張勃興同志與原陜西省委副秘書長、省政協(xié)常委劉萬興同志分別在國家政協(xié)全委會和省政協(xié)全委會上提出《關(guān)于開發(fā)保護玄奘遺骸安葬地紫閣寺遺址》的提案，希望有關(guān)部門重視，對紫閣峪古文化積淀調(diào)研、評估、開發(fā)、保護。同時，戶縣籍西安市政協(xié)委員在戶縣原政協(xié)主席孫芒德的組織下，集體提案，同樣希望有關(guān)部門重視，調(diào)研、評估、開發(fā)、保護紫閣峪存在的古文化資源。當然，這一千年歷史公案是歷史形成的，業(yè)內(nèi)人士多認為歷史問題要歷史地去解決，對于現(xiàn)在就著手去解決信心不足，遲遲未動。這一情況被劉萬興同志知悉后，他認為：基層可以組織一個調(diào)研小組，先調(diào)研一下，以便對業(yè)內(nèi)人士及有關(guān)部門給予啟發(fā)。劉萬興同志的想法和孫芒德同志的想法不謀而合，孫芒德同志遂于2002年4月份在縣政協(xié)屬下，組建了一個以劉高明、孫立新二位同志為正、副組長，以史生輝、李養(yǎng)民、劉育宏、劉忠利為成員的六人調(diào)研小組。這六位同志就像六個初生牛犢，無所顧慮，無所畏懼，痛痛快快地就把這項任務(wù)承接下來了，其后都自覺不自覺地把主要精力、才智、心思融化到了參解這一千年疑案中去了。

一．    對遺骸遷存的初步追蹤

    探究玄奘遺骸遷存一事，當時首先把注意力聚集在了南京的有關(guān)資料上：

1.南京景定《建康志》和元代至大《金陵新志》在天禧寺條目下均有同樣記載：“白塔在寺東，即葬唐三藏大遍覺玄奘法師頂骨之所。金陵僧可政端拱元年得于長安終南山紫閣寺，俗呼白塔，事俱塔記?！边@段文字給戶縣三點啟示，
        一是存放于南京天禧寺的玄奘頂骨“得于長安終南山紫閣寺”；


        二是由“可政”和尚帶去的；


        三是時間為“端拱元年”，即公元988年。

2.1942年日軍在天禧寺舊址掘出安放玄奘頂骨石函，石函上有文字，記述如下：


大唐三藏大遍覺
法師玄奘頂骨早因黃巢
發(fā)塔今長干寺演化大師
可政于長安傳得于此葬之
天圣丁卯 二月五日同緣弟
子唐文遇弟文德文慶
弟子丁洪審弟子劉文進

    這對戶縣又有啟示：可政和尚傳得頂骨的原因是“早因黃巢發(fā)塔”。

3、由日本方面當時讓谷田閱次署名的《三藏塔遺址之發(fā)掘報告》知：出土的頂骨“骨色灰褐，形態(tài)長方，約二寸寬，四寸長，邊緣破碎成不等邊式”，屬“連帶耳部之頭骨一部分”，不是頂骨的全部，也不是頂骨的核心部分。


綜合以上三點，戶縣認為：頂骨是可政和尚于公元988年從紫閣寺帶往南京的，且是頭骨的側(cè)骨一小塊。

對于“早因黃巢發(fā)塔”及玄奘靈骨的更葬，戶縣尊重社會上的主流學(xué)者的意見，認同民國年間已經(jīng)固有的說法：“唐三藏大遍覺法師玄奘靈骨總章二年自產(chǎn)東徒葬于樊川，是為興教寺塔。后因黃巢發(fā)塔，發(fā)的是興教寺玄奘葬骨塔，因黃巢發(fā)塔，玄奘遺骸才“播遷于終南山紫閣寺”。

對于“黃巢發(fā)塔”，戶縣也知道當代的一些學(xué)者持有異義。如陜西省社科院的陳景富先生，在《五臺山研究》上發(fā)表《玄奘頂骨今何在？》一文，認為玄奘圓寂后亦不過用葦席裹葬，無論是原葬還是遷葬于興教寺，都無陪葬珍寶。黃巢義軍對玄奘無敵意，就沒有發(fā)塔，南京出土的頂骨，應(yīng)屬于可政和尚“演化”之物，非玄奘真骨。為此，戶縣專門拜訪了西安市文物局原總工程師韓寶全研究員，帶回了其1986年發(fā)表于《西北大學(xué)學(xué)報》上的《玄奘頂骨播遷記》一文，該文認為：黃巢發(fā)塔是可信的，禍源在厚葬。

韓先生引用玄奘門人慧立所著的《大慈恩寺三藏法師傳》講：玄奘麟德元年（664年）二月五日去逝，唐高宗聞訊“哀拗傷感，為之罷朝”，并敕令將玄奘靈柩移遠歸京，其“葬事所須并令官給。。。。宜聽京城僧尼造幢蓋至墓所”，入葬時“都內(nèi)僧尼及諸士庶共造殯送之儀，素蓋、幡幢、泥洹、帳輿、金棺、銀棺、娑羅樹等五百余事。。。。。而京邑及諸州五百里內(nèi)送者百萬余”，可見玄奘葬事辦得十分豪侈。此后戶縣進一步查證了韓保全先生的引文出處，其依據(jù)確實可靠，同時，核查了興教寺現(xiàn)存玄奘塔，其磚為明代青磚，塔上有“大明萬歷四十六年吉日”正書文字，說明該塔明代曾經(jīng)修茸，已非唐代原物。查閱興教寺修茸資料，塔下玄奘遺骸尚存的信息絕無一字。故否認了陳景富先生的觀點。

閑人

{:4_84:}{:4_84:}

老僧

{:4_83:}