戶縣圭峰山別墅拆舊建新禁令何以成空文

adai

秦嶺戶縣段圭峰山下41棟總面積達(dá)12萬(wàn)平方米的違規(guī)別墅在西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)管委會(huì)辦公室的監(jiān)督下自8月7日起被項(xiàng)目單位拆除。據(jù)秦嶺保護(hù)辦介紹,拆除后的地塊將在統(tǒng)一規(guī)劃下開(kāi)發(fā)利用，然而，記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn),被拆別墅原址上并不是進(jìn)行生態(tài)復(fù)原,而是要建設(shè)新“別墅”。

2 o" R7 x# Z" W, ]4 ~7 T　　秦嶺戶縣段圭峰山下41棟總面積達(dá)12萬(wàn)平方米的違規(guī)別墅在西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)管委會(huì)辦公室的監(jiān)督下自8月7日起被項(xiàng)目單位拆除。據(jù)秦嶺保護(hù)辦介紹,拆除后的地塊將在統(tǒng)一規(guī)劃下開(kāi)發(fā)利用，然而，記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn),被拆別墅原址上并不是進(jìn)行生態(tài)復(fù)原,而是要建設(shè)新“別墅”。
9 [( I0 w" L- e8 l3 ^0 |0 Q: ~
　　之前,有報(bào)道對(duì)當(dāng)?shù)夭鸪@些違規(guī)別墅進(jìn)行了“美化”,說(shuō)今年以來(lái)西安市加大了執(zhí)法監(jiān)察力度,發(fā)現(xiàn)違規(guī)建設(shè)50余起,拆除違法建筑10處。接著又有報(bào)道披露,拆除秦嶺41棟違建別墅花費(fèi)9000萬(wàn)元,而當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門回應(yīng)稱,拆除費(fèi)用只有一萬(wàn)多元,而且財(cái)政不出一分錢。這些消息似乎讓人看到生態(tài)復(fù)原的希望。
! I- X5 S" @" G
; U  ^$ t) {- L! _2 ^. ^' |% ~" Y4 h　　然而,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人卻表示,這些建筑群0.5的容積率與規(guī)定不符,所以決定拆除。拆除后地塊將重點(diǎn)打造精品旅游項(xiàng)目,包括星級(jí)酒店、馬術(shù)俱樂(lè)部、溫泉浴場(chǎng)等?？吹竭@里,雖然生態(tài)復(fù)原的希望破滅,但這些違規(guī)別墅在有關(guān)部門監(jiān)督下拆除,至少讓人看到了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)違規(guī)別墅說(shuō)“不”的決心。
% ?' \' M3 H% j! S5 D6 S# T
( L6 E& ^/ @5 @* }& O& J+ p# I! R　　讓人意外的是,拆除違規(guī)別墅并不是去打造旅游項(xiàng)目,而是要建設(shè)新“別墅”。無(wú)論是記者發(fā)現(xiàn)新建“別墅”初具輪廓,還是當(dāng)?shù)刂槿耸客嘎丁艾F(xiàn)在沒(méi)建別的,還是在造別墅”,都證實(shí)了之前當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門在說(shuō)謊,公然欺騙公眾——不僅關(guān)于拆除別墅的原因在說(shuō)謊,而且關(guān)于拆除后的建設(shè)內(nèi)容也在說(shuō)謊。
' G) D+ p- `& }1 c$ ^) K" `
9 ]) ]6 y/ R2 b* C) Q　　當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門聲稱,因這些建筑容積率和高度與《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》不符,與秦嶺環(huán)境極不協(xié)調(diào),因而拆除、重新規(guī)劃,而施工人員卻透露原別墅“結(jié)構(gòu)不合理,沒(méi)人要,賣不出去”,即通過(guò)拆舊建新讓別墅賣出去。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人稱,拆除違規(guī)別墅后建旅游項(xiàng)目,結(jié)果是拆了別墅還建別墅。

　　由此可見(jiàn),圍繞這41棟違規(guī)別墅,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的言行充滿了欺騙性,真實(shí)目的還是建別墅,或者是為別墅提供保護(hù)。但謊言終究是謊言,總會(huì)被戳穿的。

　　筆者以為,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門之所以說(shuō)謊,是因?yàn)閯e墅違反了國(guó)家禁令,高調(diào)拆除違規(guī)別墅是在表政績(jī),而拆舊建新是為了讓別墅賣出去,開(kāi)發(fā)商有利益,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門自然也有利益。也就是說(shuō),在拆舊建新過(guò)程中地方有關(guān)部門名利雙收,既有經(jīng)濟(jì)利益又有政治利益。然而,拆拆建建不僅造成建筑垃圾,還破壞秦嶺生態(tài)。而且,說(shuō)謊也是因?yàn)楸O(jiān)管缺失。如果拆除違規(guī)別墅、規(guī)劃新建設(shè)內(nèi)容是在上級(jí)有關(guān)部門嚴(yán)格監(jiān)督下進(jìn)行,媒體全程監(jiān)督的話,拆除舊別墅建設(shè)新“別墅”恐怕就難以得逞?，F(xiàn)實(shí)是,違規(guī)別墅在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門自我監(jiān)督下由開(kāi)發(fā)商拆除,自然就有機(jī)會(huì)說(shuō)謊話。
4 u0 c  F0 ?, K2 S$ x! f
　　更重要的是,國(guó)家“別墅禁令”幾乎長(zhǎng)期淪為擺設(shè),造成地方有關(guān)部門不把“別墅禁令”放在眼里,依然在建設(shè)新“別墅”。根據(jù)此前的報(bào)道,記者在秦嶺北麓環(huán)山路看到,大大小小、密密麻麻的別墅群“堆積”在秦嶺北麓的山腳之下。秦嶺變成了“別墅嶺”,可見(jiàn)地方有關(guān)部門根本不重視“別墅禁令”。
5 P" N1 \5 s' F% H1 x
$ F" E3 o) w; W: `+ n　　據(jù)悉,早在2003年陜西省就對(duì)秦嶺北麓的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了專項(xiàng)整治,并禁止任何單位和個(gè)人在秦嶺北麓從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)、修建商品住宅和私人別墅。2007年又印發(fā)了《陜西秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)綱要》予以重申。在筆者看來(lái),無(wú)論是專項(xiàng)整治、制度重申還是“別墅禁令”都成了“紙上風(fēng)暴”,事實(shí)證明了一切。
- ]' Z  u8 {/ X) y- O1 \* b8 e
　　秦嶺很多別墅“證照齊全”,以招商引資項(xiàng)目、旅游服務(wù)項(xiàng)目等名義變“合法”。這并不是因?yàn)榈胤接嘘P(guān)部門是狡猾的“狐貍”,而是因?yàn)槿鄙僬嬲摹矮C人”去落實(shí)“別墅禁令”。
3 j, L( [5 \& ?8 f" Q
/ |" x& d) l: T1 u7 z1 b