|
日本《外交學(xué)者》3月5日文章
# \$ E! h% O" _8 \: a+ M9 R" r% {: u9 D. R* ?
原題:中國(guó)不是德意志帝國(guó)的三個(gè)原因 (中國(guó)更強(qiáng)更可畏)8 E" A0 i {2 k1 R
+ M- X K: t0 U+ B# V: L3 [4 G$ Z
約瑟夫·奈上周撰文稱(chēng)“中國(guó)不是德意志帝國(guó)”。他將20世紀(jì)初的德英與當(dāng)今的中美相提并論,但他對(duì)中德的比較是片面的。當(dāng)初德國(guó)在工業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域諸多指標(biāo)超過(guò)英國(guó)。相比之下,中國(guó)至今在多數(shù)方面落后于美國(guó)。奈認(rèn)為美國(guó)可喘口氣,嘗試與這個(gè)亞洲大國(guó)實(shí)現(xiàn)某種共管。但中國(guó)不是德意志帝國(guó),它無(wú)需全面超過(guò)美國(guó),就能成為一個(gè)遠(yuǎn)比當(dāng)年德國(guó)更強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。為何中國(guó)更強(qiáng)大、可畏呢?原因如下:, H; z6 F- |6 l+ k; b9 g9 v7 e
9 W& H1 N' z+ z9 O, _! s# ?
更有利的地緣戰(zhàn)略環(huán)境。當(dāng)年德國(guó)所處環(huán)境遠(yuǎn)比如今中國(guó)的要險(xiǎn)惡。當(dāng)初德國(guó)四面都是大國(guó)。它對(duì)法俄的優(yōu)勢(shì),也遠(yuǎn)比如今中國(guó)與其鄰國(guó)(特別是越菲)之間的實(shí)力不對(duì)稱(chēng)要小。柏林擔(dān)心遭別國(guó)聯(lián)盟包圍,北京擔(dān)心被遏制,但同德相比,中國(guó)現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)更小。此外,當(dāng)初海上主要對(duì)手橫亙?cè)诘聡?guó)通往大西洋的中途,幾乎注定其海權(quán)雄心的不幸結(jié)局。反觀今天的中國(guó),盡管北京為地理障礙阻礙解放軍海軍進(jìn)入西太平洋和印度洋發(fā)愁,但其艦隊(duì)并不像德艦隊(duì)那樣容易被封鎖。比起當(dāng)年的柏林,如今北京有多得多的選項(xiàng)。
" b. u4 p/ q' c" a! I& p+ Z5 {0 K9 w6 m* {1 G; C: @
實(shí)力相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手遠(yuǎn)在天邊。當(dāng)初德國(guó)與其海上大對(duì)手只相隔北海,鄰近的英國(guó)海軍可輕易發(fā)威。且德軍指揮官對(duì)海洋存在基本誤解。如今中國(guó)比當(dāng)年德國(guó)對(duì)海洋了解多了。更重要的是,其頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在幾千而非幾十英里之外。距離對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)起到拉平作用,卻增加了美國(guó)在中國(guó)后院與其競(jìng)爭(zhēng)的成本和后勤保障困難。
; i! x/ R" t4 p& j7 M! s% f/ e' x F. S9 A* C
海軍輔以陸基力量。對(duì)當(dāng)年的德國(guó)來(lái)說(shuō),海軍力量就等于艦隊(duì),要打敗英海軍就須贏得海軍武器競(jìng)賽。相比之下,如今中國(guó)則擁有以大量低成本陸基武器補(bǔ)充海上力量的優(yōu)勢(shì)。(作者:詹姆斯·霍爾姆斯 喬恒譯)1 X* o: p" z/ z$ P/ o
+ `" X) G9 g$ |8 D2 g |
|