|
7月3日,唐駿在西太平洋大學(xué)的“校友”、此前被多家媒體曝光出學(xué)歷、經(jīng)歷及土地證造假的中國(guó)世代投資集團(tuán)董事局主席禹晉永召開(kāi)發(fā)布會(huì),稱(chēng)將對(duì)曝光他的15家媒體進(jìn)行高達(dá)5000萬(wàn)元的索賠,“在財(cái)政上打垮這些報(bào)社”。針對(duì)學(xué)歷造假、偽造土地證及“詐捐”、“行騙”等說(shuō)法,禹晉永通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)投影的方式,展示了諸多作為“證據(jù)文件”的照片舉證反駁。(《新京報(bào)》8月4日)9 x) X: ~* x; g. a& z% ?
姑且不論禹晉永是否如同唐駿一樣在學(xué)歷上涉假,無(wú)論媒體報(bào)道真實(shí)或有虛假成分,不幸成為當(dāng)事人之一的禹晉永,完全可以通過(guò)法律訴訟來(lái)自證清白。當(dāng)然,前提之一是,禹晉永必須證明自己的學(xué)歷不是造假,同時(shí)也必須證明自己不存在“詐捐”、“行騙”等行為。
T+ s0 A0 d3 J) a& y所以,當(dāng)禹晉永公開(kāi)聲稱(chēng)要對(duì)涉事的15家媒體進(jìn)行索賠,這完全是意料中的事。然而,其后“在財(cái)政上打垮這些報(bào)社”這番話,則遠(yuǎn)不是一句沖動(dòng)所能遮擋的,更不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地訴訟所能解決的,其后顯然有更深層次的動(dòng)機(jī)。
. q9 g8 n" W j; z7 ?% v1 G" O說(shuō)到“打垮報(bào)社”,禹晉永其實(shí)不是第一人,早在他之前,已經(jīng)不知有多少企業(yè)與公司發(fā)出豪言,要對(duì)曝光自己丑聞的報(bào)社予以還擊,并準(zhǔn)備打垮報(bào)社。其中最著名的例子,當(dāng)屬“富士康”此前狀告《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者,雖然這個(gè)訴訟金額達(dá)3000萬(wàn)元的狀告案最終以雙方和解而告終,但其后的輿論一致認(rèn)為,盡管“富士康”沒(méi)有將訴訟進(jìn)行到底,但也在客觀上起到了牽制報(bào)社進(jìn)一步報(bào)道、轉(zhuǎn)移媒體視線的作用。5 K4 U; \' g" C' B3 L
論財(cái)力與影響力,同樣身為老板的禹晉永顯然不能與富士康的老板郭臺(tái)銘相提并論,但他在面對(duì)媒體質(zhì)疑進(jìn)行危機(jī)公關(guān)時(shí),所采取的手法卻如出一轍。說(shuō)這是禹晉永的危機(jī)公關(guān)也好,是他的一番氣話也罷,無(wú)論如何這話說(shuō)出去后,都會(huì)給那些報(bào)道過(guò)禹晉永新聞的人帶來(lái)巨大壓力。而迫于壓力,這些報(bào)社與禹晉永私下和解的可能性會(huì)大大增加。
8 |1 V p2 Y8 X2 }' B& Y實(shí)際上,一直以桅桿上的瞭望者自居的媒體,不是誰(shuí)說(shuō)打垮就能打垮的,否則全國(guó)就不會(huì)還有這么些媒體敢于秉持公義,實(shí)事求是、務(wù)求客觀地對(duì)“學(xué)歷門(mén)”引發(fā)的一系列事件進(jìn)行不斷報(bào)道。想必禹晉永也清楚這一點(diǎn):除非他的學(xué)歷真沒(méi)任何問(wèn)題,否則一旦如他所說(shuō)的“包括媒體報(bào)道的一些關(guān)于我的問(wèn)題,也不能說(shuō)我完全就沒(méi)有使用技巧和包裝的經(jīng)歷”,那“打垮報(bào)社”只能是一句威嚇大于行動(dòng)的空話。# n3 i3 e/ J: s1 g1 O
禹晉永大可不必發(fā)出“打垮報(bào)社”的狠話,自己的學(xué)歷是黑是白,走法律程序好了,法律終將證明一切。 |
|