下崗工人出路何在？

出差在外 · 發(fā)表于 2009-3-30 06:22:08

對于下崗工人問題，本人在網站上看到了一些人的觀點，認為改制前的國企職工拿國家政府的錢，吃大鍋飯，政企不分企業(yè)沒有效益，下崗工人不要求上進當懶漢，老想占國家便宜，國企應該股份制改造，下崗工人應該自謀職業(yè)。本人來自國企，經歷了企業(yè)興衰、也參與了多階段的、具體的企業(yè)改制，也是個下崗工人，因此有必要為下崗工人說幾句話；
第一、改制前的國企職工工資，并不是國家財政支付的。其產品價格反而受政府限制，類似于糧食、水、電價格。而政府采購的工業(yè)產品價格，又往往低于國際市場價格。企業(yè)不是創(chuàng)造不了效益，而是效益被國家的政策截走了。
第二、企業(yè)政企不開，不是企業(yè)能左右的，尤其是一些三線企業(yè)更為明顯。這些企業(yè)大多不允許在城市里，那就得由企業(yè)自己建學校、辦醫(yī)院，由于有類似于城鎮(zhèn)居住人口社區(qū)，還得建馬路、照明，生活水電供應待類似城鎮(zhèn)的基礎設施。而這些費用是由企業(yè)承擔的，但在城市一些公共社會基礎設施，是政府收了企業(yè)的稅收和上級財政預算來承擔或部分補貼支付的。還有企業(yè)退休人員費用也是企業(yè)承擔的。因此，當時的國企，在財務賬面上是難得有利潤的，設想一下，外資、民企他會管退休人員費用嗎？能建學校、醫(yī)院等社會性公共設置嗎？但在當時國企就必須負責。這樣的競爭國企能有優(yōu)勢嗎？同樣也說明第一的問題效益被國家的政策截走了，即：企業(yè)辦社會的費用，是企業(yè)替國家分擔了，企業(yè)效益就更沒有了。
以上兩點與下崗工人本身作為無關
第三、至于企業(yè)股份制改造，是會有些效果，但是當時國家完全可以先減輕企業(yè)辦社會的負擔，把學校、醫(yī)院等費用交由政府和社會承擔（改制后期是執(zhí)行了這些政策，但對一些企業(yè)來說已為時已晚）。核銷企業(yè)連年虧損形成的壞賬損失，再來以企業(yè)實有資產核崗定人、有計劃地分流轉崗。而不是一刀切都破產改制，以犧牲一代、二代的人來降低改制成本，而效果卻難得有效。設想一下，一個鋼鐵廠破產了，社會上還會有更多的相關鋼廠崗位可提供嗎？
第四、下崗工人應該自謀職業(yè)
這話也對也欠妥，是國民就應出力掙錢，為國納稅、為己謀利。問題是一方面企業(yè)破產下崗、一方面社會又提供不了相應的工作崗位，就像當今這么多的大學生畢業(yè)后，社會上又沒有相應的崗位可供一樣，企業(yè)下崗工人失業(yè)后做什么？東三省的實際情況就說明，下崗工人轉崗不是下崗工人本身可實現的，你國家的一些產業(yè)都不要了，社會上還會對這些產業(yè)有更大的投入嗎？崗位需求會增加嗎？同樣一些三產行業(yè)本身就是因為有當時的企業(yè)規(guī)模才有的，企業(yè)規(guī)模沒有了三產行業(yè)會增加崗位嗎？這種情形下說到底，國家下崗政策就是讓一部分下崗工人下崗以后無事可做，這就自然造成了一部分下崗工人生活困難。當時的改制是國家整個產品結構調整、利潤分配調整行為，其他社會團體和個人是根本沒有實力做到的，更何況下崗工人。因此，不管下崗工人有多努力，他們當中有很少部分會比原來好，但必定有相當部分是失業(yè)的。
第五、說下崗工人是不要求上進，還有是懶漢之說那更是沒有人性
一個人沒有飯吃了，他能不去掙錢嗎？他也有老人和孩子。也要有尊嚴啊。我見過不少下崗工人，為了生活失去尊嚴、忍氣吞聲地討生活，有多少下崗工人現在做的活，是違反國家勞動法規(guī)定的，沒有社保、沒有休息天，沒有勞動保護，他還必須去做要生活啊，社會上有相當部分民企的是這樣的。這當中有不少就是下崗工人。有時想起了心里就想哭！