發(fā)改委禁漲電煤 穩(wěn)定物價豈能靠"打招呼"?

新聞主編

CPI居高不下，發(fā)改委連連發(fā)力，繼食用油生產(chǎn)企業(yè)“被打招呼”不得漲價后，這次財大氣粗的“煤老大”被鄭重“打了招呼”，7億多噸電煤被貼禁漲令。　　經(jīng)濟學的基本理論是，在市場經(jīng)濟條件下，商品和服務的價格均應通過市場方式確定，也就是通過供求關系來均衡價格。盡管如此，也并不意味著政府這只無形的手毫無用武之地——如果出現(xiàn)“市場失靈”，政府有責任和義務通過強有力的市場干預糾偏，這也是政府規(guī)范市場秩序的職責所在。正因為如此，所謂的“打招呼”不免令人費解，發(fā)改委如此態(tài)度曖昧、舉棋不定，到底是為了什么?
　　11月17日的國務院常務會議，專門研究了物價問題，并隨后頒布“國16條”，明確提出政府可在必要時采取臨時價格干預的措施。數(shù)日前，發(fā)改委網(wǎng)站刊發(fā)國務院《關于穩(wěn)定消費價格總水平保障群眾基本生活的通知》，強調必要時對重要的生活必需品和生產(chǎn)資料可以實行價格臨時干預措施，必要的干預措施是有法律依據(jù)的，不會改變企業(yè)定價自主權，更不是向高度集中的計劃經(jīng)濟體制回歸。
　　看得出來，盡管尚方寶劍在握，發(fā)改委對價格干預本身似乎信心不足，于是，在干預與否的問題中，發(fā)改委別出心裁劃出了一塊“緩沖地帶”，饒有興致地通過“打招呼”向企業(yè)發(fā)動起了“情感攻勢”。問題是，一次“招呼”的時效到底有多長，發(fā)改委難道就這樣一家家、一次次“招呼”下去嗎?
; V6 q3 f4 t' t9 }; n3 b' ~　　發(fā)改委的舉棋不定，一方面或許是對臨時價格干預這種強制手段的慎用，另一方面則可能源于自身工作不到位而底氣不足。國務院明確必要時可實行價格臨時干預措施的對象是，重要的生活必需品和生產(chǎn)資料。這些顯然遠遠不止食用油與面粉這么簡單，但是，在水電氣等生活必需品與石油煤炭等生產(chǎn)資料不斷上漲的過程中，何時見到發(fā)改委積極實行價格干預?
　　與此相反，公眾倒多次見證發(fā)改委在壟斷企業(yè)主導的價格上漲中推波助瀾、以正視聽。兩相對比，這是怎樣巨大的反差，倘若價格干預只是大刀闊斧指向糧油企業(yè)，怎能不給人留下“專捏軟柿子”的口實?相比之下，各退一步的“打招呼”不失為兩全齊美之策——我給你留點面子，你也不要令我太難堪。
+ H- G5 N& T& _7 ]! B9 C　　在此背景下，所謂的“打招呼”注定收效甚微且難以為繼。實際上，國務院在授權價格臨時干預措施時，還有幾個必要條件：確保市場供應、完善補貼制度、改善價格環(huán)境。在發(fā)改委的“招呼”中，這些內容付之闕如，在“招呼”中片面強調維護企業(yè)利益，所謂安排企業(yè)競購低價原材料即是例證。
　　問題是，撇開了農民的實際利益后，市場供應如何能得以保障?倘若暫時的物價穩(wěn)定是以打壓農民利益為前提，當廉價原材料消耗殆盡、甚至因此大范圍萎縮的時候，更為猛烈的物價上漲已然為時不遠。尤為令人擔憂的是，如果是正式的價格干預，不僅操作流程必須嚴謹規(guī)范，責任歸屬也清晰明了，然而，正因為“打招呼”是非正式價格干預，因此可以輕易地行干預之實而不承擔干預之責。
1 W" a% y, ~" [　　基于此，“打招呼”本身不僅是對漲價壓力本身的妥協(xié)，更是隱含了對自身職責的懈怠以及對物價上漲的縱容——全國兩會前不得漲價的潛臺詞似乎是，忍一時風平浪靜、退一步海闊天空。如此一來，“打招呼”本身怎能不引起市井坊間的一片非議?
　　看似簡單的“打招呼”，卻能夠引起如此多重角度的解讀，由此不難看出，發(fā)改委“打招呼”背后的真實心態(tài)，遠比態(tài)度曖昧的“招呼”本身更加耐人尋味。

applefly

{:4_105:}