|
22萬條民意撼不動專家的傲慢與偏見$ Z& p/ \1 X6 O* V& S* Y$ `
來源:紅網(wǎng) 作者:柏文學(xué) 2011年05月19日07:46我來說兩句 (9569) 復(fù)制鏈接打印大中小大中小大中小 截至5月17日,已經(jīng)提交的個稅修正意見超過22萬條,創(chuàng)人大單項立法征求意見數(shù)之最。10余位專家就個人所得稅法修正案草案發(fā)表意見,多名專家表示個稅3000元起征標(biāo)準(zhǔn)已很高,不宜再上調(diào)。(5月18日《新京報》)5 T; @" E0 v$ L/ q! d; j) }, S
1 T7 A H1 w7 u8 k7 E8 T
關(guān)于個人所得稅法修正草案,這次全國人大作了十分正確的決定。暫緩表決,先向國民征求意見。22萬條國民意見,創(chuàng)人大單項立法征求意見數(shù)之最,雄辯證明全國人大比那些專家們更了解民意,更清楚億萬國民對個得稅的是是非非。按理說,在很多法律法規(guī)出臺前都有征求國民意見先例的今天,在尊重民意成為立法執(zhí)法從政執(zhí)政慣例的政治文明臺階上,本次個人所得稅法修正草案送交全國人大審議表決前,有關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)先行充分征求國民意見,尊重民情,吸納民意。; O- ~# ^ e# E& a$ S
$ m8 t+ z' ~ h( x( c( h8 n
既然全國人大代表民意,代替送交草案的有關(guān)政府部門,就個人所得稅法修正草案廣泛征求社會意見,收集到22萬條意見之多,就該讓有關(guān)政府部門感到震驚,感到愧疚,這些部門的專家們也該感動,甚至汗顏。不料,專家們根本就不買22萬條意見的帳,就不買全國人民的帳,也就不買全國人大的帳。不虛心接受意見,不認(rèn)真開懷納諫,不仔細(xì)研究民意,而是再次固執(zhí)己見,依舊強調(diào)個稅3000元起征標(biāo)準(zhǔn)已很高,不宜再上調(diào)。閉門出草案,是傲慢;閉耳拒民聲,是偏見。
$ r/ p$ w2 V0 i/ \0 T* y
/ f+ e' [ c/ A/ Z# y 看看專家們的傲慢與偏見,價值幾何。中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授朱青提出,發(fā)達(dá)國家減除費用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于居民月平均工資的24%至40%左右,而草案規(guī)定我國的減除費用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于月平均工資(約2800元)的100%,遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家的水平。朱青為什么不考慮我國職工工資僅有發(fā)達(dá)國家職工工資幾十分之一?在一次社會分配中,我國百姓收入占GDP比重為15%,西方國家接近30%;我國更多的稅隱蔽在商品價格中,即使取消個得稅,還是重稅國家,難道朱青真不知道?
, w) D' |: N8 ]6 V6 _) b: T6 F
- R9 M5 z. Z$ m 財政部財政科學(xué)研究所研究員孫鋼認(rèn)為,從2008年到現(xiàn)在,我國物價水平上漲了10%到15%,據(jù)此計算,減除費用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提高到2200元左右,草案的規(guī)定高于這一水平。請問孫鋼,你是否知道,陳志武曾以1995年的100為基數(shù),到2007年國家財政稅收總體增長5.7倍,平均每年上升16%;而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入在12年只增長1.6倍,平均每年增長8%;更慘的是農(nóng)民人均純收入只增長1.2倍!這幾年政府財政收入增長速度仍是GDP的兩倍,而百姓收入的增長仍低于GDP增長。
, S5 W# @% L! F2 [7 n# b9 d
0 Y' R3 ~6 { ^+ _ 國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長劉佐說,除法定減除費用外,“三險一金”已經(jīng)從應(yīng)納稅所得額中扣除。按照3000元標(biāo)準(zhǔn)計算,實際扣除額為3896元,這標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很高。請劉佐明白,你只是證明企業(yè)不堪重負(fù),除了壟斷國企外,一般企業(yè)尤其是無法走歪道的民營企業(yè),已沒有多少余地給職工提高工資,需要國家為企業(yè)減負(fù)。另外,“三險一金”難道是個得稅應(yīng)稅額?作為稅務(wù)專家,為什么不提倡與國際接軌,按年收入、按家庭征收個得稅?這樣是否更符合個得稅本意?
0 K5 N! I( |( W
/ y: ?7 _* {) W4 M9 C0 _ 財政部曾表示,個稅免征額若上調(diào)到5000元,則只有3%的人納稅,這個稅存在的意義就不大了。請問財政部,是否知道黨中央國務(wù)院正在大力促進(jìn)國民消費,促進(jìn)內(nèi)需,讓百姓共享改革發(fā)展成果,為此,要改善目前極不合理的一次分配比例,大力提高(準(zhǔn)確說是恢復(fù))勞動者的應(yīng)得工資?雖然工資倍增計劃,對于普通老百姓來說,很可能是海市蜃樓,望梅止渴,但是萬一中央拿出有效決策,真的大幅度提高百姓收入了呢?財政部有那么多智囊專家,怎就沒有一點預(yù)見性?
# X7 R q! q0 ^. k
& ? w0 f. Y& c2 u# i 曾有哲人說,你不要企圖說服別人接受你的意見,只有等候持不同意見者都離開這個世界。22萬條民意,都撼不動專家們的傲慢與偏見,本文理所當(dāng)然的結(jié)果是,說了也是白說。只是閑來沒事,白說也還說說而已。
2 H% C2 c% I: V% N3 `2 F k+ w* M3 D
相關(guān)閱讀:年入百萬才交幾百個稅,公平何在9 N$ U3 X( q0 F m0 M- v
! ]- L q* M. s( B. _ 相關(guān)策劃:限制特權(quán),瑞典國王也要交稅" j, T0 G. `! H
2 d5 S" s. E* p
|
|