李昌奎案：用“未來(lái)的正義 ”給民意畫(huà)餅？

天馬凌風(fēng)

; g: _# G4 D) F. C; v& g+ }3 m) `8 a8 el李昌奎案：用“未來(lái)的正義 ”給民意畫(huà)餅？
" B% t1 [5 g$ C  k6 G
* ^1 g1 n* T5 Z+ [! t6 d9 A

http://hsb.hsw.cn   2011年07月14日 01:40:08　     進(jìn)入論壇
1 E6 A: S5 B' U' H/ |3 ^
* \9 s- q3 V7 J9 q  z* j1 Y
; y; o; ?& Q$ y6 s4 A5 Z$ r華商彩信手機(jī)報(bào)，精彩資訊早知道！移動(dòng)用戶發(fā)‘HSB’到 7000 定制，3元/月!
7 w8 x* S$ \4 d1 T  
　　■單士兵

. m, `6 F/ y$ e( S: E. L　　李昌奎案激起的輿論風(fēng)潮仍未消停，云南省高級(jí)人民法院也被推到風(fēng)口浪尖上。云南高院副院長(zhǎng)田成有日前對(duì)民意的回應(yīng)擺出了兩個(gè)“亮點(diǎn)”，值得注意。一是“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑，這是對(duì)法律的玷污”；二是“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”。（7月13日新華社）

# [! L0 Q/ d/ a3 G/ F7 Q　　云南高院遭遇民意強(qiáng)烈炮轟，原因是李昌奎被云南省昭通市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處死刑，但到了云南高院，卻被改判為“死刑，緩期二年執(zhí)行”。一時(shí)間，民意洶洶，認(rèn)為給李昌奎這樣 “罪大惡極”、“滅絕人性”的殺人者“免死牌”，有損于正義，是司法不公。

7 Y7 {+ j" y+ `) s. p; K　　李昌奎該不該殺，不能由公眾決定，應(yīng)是法律說(shuō)了算。但大多數(shù)公眾的判斷是基于常識(shí)與情感倫理，李昌奎作案手段之嗜血冷酷，令無(wú)數(shù)人為之心悸。對(duì)這樣的人不判處死刑，法院自然要給出有公信力的說(shuō)法。
1 t1 U. {9 F" I7 O, X0 T  Y
; A* x2 L5 s$ Q( I/ N, }. Y　　遺憾的是，云南高院對(duì)民意的空洞回應(yīng)：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑”聽(tīng)上去更像是極端自負(fù)的精英意識(shí)下對(duì)民意的不屑。也許，“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”，但是，誰(shuí)也不能否認(rèn)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久等來(lái)的所謂正義，本身就包裹著太多的不正義?！?0年后成為標(biāo)桿典型”，這多么像是一個(gè)正義的空頭支票呀?？峙潞芏嗳耍踔涟ㄓ械氖芎θ擞H友，都會(huì)想到當(dāng)初“含淚勸告災(zāi)民”的余秋雨后來(lái)發(fā)出的那聲吶喊——— “我等不到了”。當(dāng)正義成為未來(lái)預(yù)期，法律又如何為現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)？
4 t8 a. p6 {: k1 N& i
% c5 S0 N/ n* ~8 a' x　　現(xiàn)在，這起案件讓云南高院覺(jué)得有騎虎難下之感，這本身或許已經(jīng)說(shuō)明，選擇這個(gè)極其惡劣的個(gè)案作為典型案例，來(lái)作為踐行“少殺”、“慎殺”，給予人性和人權(quán)的突破口，是不理性的。民意質(zhì)疑云南高院，也絕不是在質(zhì)疑他們減少死刑判決的理念，甚至也并沒(méi)有過(guò)多懷疑其中包裹著權(quán)錢交易之類的腐敗，而是因?yàn)閺倪@起案件中無(wú)法感覺(jué)到起碼的正義，而相關(guān)司法權(quán)力又無(wú)法拿出充分正當(dāng)?shù)慕忉?，過(guò)度沉浸于權(quán)力與精英的自負(fù)情結(jié)中。

　　法律只有做到對(duì)當(dāng)前問(wèn)題的充分負(fù)責(zé)，才能更加有效地成為社會(huì)各種利益矛盾的調(diào)節(jié)器。這些年，中國(guó)立法能夠不斷進(jìn)步，很大程度也取決于民意推動(dòng)。當(dāng)前民意在法治問(wèn)題上的智慧與理性，從某種意義上講，甚至要超過(guò)權(quán)力干預(yù)司法的改進(jìn)程度。那種動(dòng)輒就以“輿論捆綁司法”的思維來(lái)看待民意，很多時(shí)候恰恰是不理性的。成熟的法治絕不應(yīng)該對(duì)民意進(jìn)行排斥與抵制，也不應(yīng)該對(duì)民意進(jìn)行敷衍與忽悠，更不應(yīng)該給民意畫(huà)一根“10年后的標(biāo)桿”來(lái)滿足公眾當(dāng)下的正義饑渴。
5 f0 ?! E7 U  Q2 n1 k" `; t2 e4 B
" J5 h) o( k" c9 |5 W4 I& U( K
$ ^" k; q: I$ {& t) t1 x' A（本文來(lái)源：華商報(bào) 更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn）
來(lái)源：  

天馬凌風(fēng)

% u" P7 p) z8 f# G- _# N
該{:4_94:}殺

喵咪醬

:curse::Q:loveliness: