|
中國國家公務(wù)員局負責人隨即給出答案:我國有1000萬公務(wù)員的說法不實。根據(jù)2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù),我國公務(wù)員為689.4萬人(未包括參照公務(wù)員管理的群團機關(guān)、事業(yè)單位工作人員),近兩三年公務(wù)員年均增加15萬人。而2010年第六次人口普查顯示,全國總?cè)丝跒?33972.5萬人。經(jīng)過簡單計算可以得出,2010年我國的“官民比”應(yīng)為1:194.3。“官民比”簡單說來就是一個國家財政供養(yǎng)人數(shù)和人口總量的比值。和其他國家相比,我國的“官民比”是高還是低?在回答這個問題之前,先要明確一個問題,每個國家對“公務(wù)員”的界定各不相同。比如,美國公務(wù)員不僅包括聯(lián)邦和地方政府公務(wù)員,還包括聯(lián)邦和地方所屬科研和文化機構(gòu)的職員,以及法官、消防人員、警察、郵政工作人員和公立學校的工作人員,而英國的公務(wù)員僅包括全職和兼職政府雇員兩部分。
3 j0 \0 G4 P$ i, n
. Q. x' J. {2 w+ y! ~; A5 N7 j/ o3 }
5 [7 F+ ^1 q- b/ W# ] r6 a! f& q 為使各國公務(wù)員的數(shù)量有可比性,我們采取“政府財政供養(yǎng)”這一統(tǒng)一標準,對所有財政供養(yǎng)人員做一統(tǒng)計,然后再看孰多孰少。
4 I; W( H& X1 M6 t6 u( ]3 n, Y0 l+ j4 R$ F9 Z O, M( |% g6 u
1 U' k6 @' }- A1 {- F; K: o* b
“事業(yè)單位”數(shù)據(jù)缺席
+ P- Y" m( D" e* m; u6 S5 n' z8 R/ P# I, Y Q; N! n) h
- e4 H: \, v: `8 B" t! S! l
據(jù)統(tǒng)計,新加坡公務(wù)員6萬多人,英國公務(wù)員50多萬人。雖然英國公務(wù)員比新加坡公務(wù)員多出好幾倍,但新加坡的人口比英國少很多。因此,還是用“官民比”來比較更恰當。6 o$ f5 v& j7 W! n; H4 l: n' n
0 ~* X7 H) W1 n2 l! A
; i6 q9 |- O$ x! N% l5 M1 m. X2 O1 g 根據(jù)調(diào)查和計算得出:英國“官民比”最低,為1:118,也就是說,118個公民“供養(yǎng)”一個公務(wù)員,平均每個公務(wù)員管理和服務(wù)118個公民。這一比例在加拿大最高,達1:9.8,意味著平均不到10人中就有一位政府財政供養(yǎng)人員。此外,法國的“官民比”是1:12.7,德國是1:13.7,俄羅斯是1:84.7,日本是1:28.5,新加坡是1:71.4,美國是1:12.7,南非是1:31.1,韓國是1:50.1,印度是1:109.5。/ W/ u9 M, ?5 q3 p2 l
$ Q" ?- b8 F6 Y8 q& H, ~8 d * t9 K% `: T: F3 T- L9 y$ c/ e
對比可以發(fā)現(xiàn),我國1:194.3的“官民比”很低。不過,我國公務(wù)員中沒有包括事業(yè)單位的人數(shù),這些人也是政府財政供養(yǎng)的,如果加上這部分人數(shù),我國的“官民比”肯定比現(xiàn)在高。 |
|