2億元國有煤礦被侵占 退股假證明引發(fā)疑團

二球貨

1987年，府谷縣商業(yè)系統(tǒng)的9家公司和自然人張應華共同投資，開辦了府谷縣商聯煤礦。2004年底到2005年初，當年投資的各公司忽然收到由府谷縣商貿辦轉來的兩萬元到四萬元不等的現金，稱這是退還當年的投資股份。而退股依據竟然是一份虛假證明！
0 q5 d1 x7 n/ M9 |9 H, h　　這份證明是怎么出來的？市價2億元的商聯煤礦近20年的經營收益哪兒去了？目前，榆林市公安局經偵支隊及府谷縣公安局正著手調查。
　　1月17日，府谷縣城，大雪紛飛，楊建平懷抱一沓材料疾走在縣政府與公安局之間。楊建平是府谷縣商業(yè)系統(tǒng)一名職工，他被職工們推薦為代表，專門跑“股權維權”一事。目前，他已經奔波了一年多時間。
! u9 S: Y( m. }5 h" @: [0 u5 i　　煤礦退股引發(fā)諸多疑團
* x5 f- G2 g5 t: F　　楊建平說，2004年底到2005年初，府谷縣原百貨公司、商運公司、食品公司、五金公司等多家公司分別收到一筆2萬到4萬元不等的現金，這些錢是由縣商貿辦(原商業(yè)局)的工作人員轉來的，據稱是1987年上述公司共同投資籌辦府谷縣商聯煤礦時所入的股本及利息。
　　1987年至今，各大公司領導均發(fā)生了多次變化，當年的知情職工多數已退休，大家對當年投資辦煤礦的事情都不很了解。但二十年前入股辦的煤礦為什么忽然退股？退股的依據是什么？有職工對此相當不解。
9 f# ?/ X6 l; l, K7 {　　隨后，商業(yè)系統(tǒng)的數百名職工選出代表調查此事。原來，退股的依據是一份“移交說明”，內容為：“經1989年5月25日董事會擴大會議研究決定，聯營煤礦股份全部退出，并分配投資額50%的紅利，所有錢款1989年底前退完?！苯邮杖耸遣窀粯s，移交人是楊躍卿、閆永清，監(jiān)交人是郝守廉。這份說明上除了本人簽名外，還分別蓋有柴富榮、楊躍卿、郝守廉的私人印章。“說明”的落款日期是另外一人用圓珠筆寫上去的。
　　10家單位出資建煤礦
0 d2 W. e; C4 h　　府谷縣商聯煤礦是原縣商業(yè)局組織系統(tǒng)內的9家公司和1個自然人共同投資興辦的，現仍隸屬于縣商貿辦。
& L: B" S/ |, Y4 I  b7 ^　　1月18日下午，府谷縣商貿辦主任劉定生拿出一份1987年12月8日原縣商業(yè)局下發(fā)的99號文件，該文件記載：“為了實現在本世紀末我縣商業(yè)系統(tǒng)利潤再翻一番的目的，促進神府煤田的開發(fā)和利用，我局組織系統(tǒng)內9家公司合資聯營辦礦，取名叫商聯煤礦。從自愿的原則出發(fā)，此次辦礦由百貨公司、五金公司、食品公司、石油公司、飲食服務公司、儲運公司和古城批發(fā)站共7個單位各投資二萬元，副食公司、煙草公司各投資4萬元興建。盈虧均按投資股份分配和承擔，利潤一部分用來分紅，一部分用來擴大再生產。煤礦所有權歸國家，具體權利按股份分享，經營權歸聯營煤礦?！?font class="jammer">7 M, L- j  l3 Z$ R' S
　　1988年3月15日，原縣商業(yè)局下發(fā)文件，決定成立聯營煤礦董事會，任命時任縣商業(yè)局黨委書記的楊躍卿為董事長，閆永清、柴富榮為副董事長，柴富榮任聯營煤礦礦長。
$ f# y) l  Z& g1 J4 e% C- ^; ?　　同年6月，府谷縣委辦公室決定成立府谷縣商聯煤礦，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級全民企業(yè)，隸屬于縣商業(yè)局。從此，商聯煤礦的發(fā)展開始步入正軌。
　　據府谷縣多名煤炭經營者概算，目前商聯煤礦兩個礦井年產量可達到90萬噸，年實現利潤6000萬元，煤礦市值超過2億元。
% n& t3 C- @# L& A+ I4 O; t　　“移交說明”原是虛假證明
- }4 m: g- G5 s% ^( D3 G: |　　“接收人”柴富榮當年是該礦的副董事長，也是礦長。他說：“1989年5月25日，商聯煤礦根本未召開董事會擴大會議，也沒有決定退還各投資公司股份的事情，我也沒有簽字，那份簽我名字的東西是假的！”
: m8 c1 ~6 S( N　　“移交人”楊躍卿當年是商聯煤礦董事長，1990年退休。他說：“當年，董事會根本沒有研究給所有公司退股的事情，我也沒有在所謂的‘移交清冊’上簽字。”關于自己的印章，他說退休后丟了。
　　楊躍卿又補充說，1989年后半年，董事會召開了一次會議，決定退了一個自然人張應華和飲食服務公司的股份，煤礦的股東就剩下8家公司?！?font class="jammer">+ J! T8 ~( a: s4 z' C
　　另一名“移交人”閆永清是該礦當年的副董事長，他也否認當年曾開會研究并決定退股一事，“清冊”上的簽名不是自己所寫。
　　“監(jiān)交人”郝守廉是府谷縣原商業(yè)局長，他在自己寫的一份證明上寫道：“對(移交清冊所言)我根本不知情，簽名不是我親手簽的?！?font class="jammer">  d; v9 [6 o+ i9 ^
　　府谷縣商貿辦主任劉定生說，他查看了現有的資料，沒有發(fā)現與之印證的會議記錄，沒有任何股東的簽字，沒有加蓋公章，沒有原始日期?！斑@是一份空白說明書，我不能完全相信它?！睘榇?，劉定生將此事匯報給了府谷縣政府。
8 {( L$ l" P9 [* j" L. m　　誰炮制了虛假證明
/ y* W2 G! n7 H8 c& e9 q, K　　是誰炮制了虛假證明？柴富榮說：“有的人想搞腐敗侵占國有資產，但不能把這壞名聲架到我頭上！”
　　為了探尋這份“說明”的來源，記者在府谷縣展開調查。1月19日，得到可靠線索：寫“說明”的人是梁裕厚和丁貴喜。他們當年都是商業(yè)局干事。
. s" h6 ^2 C" ^: [- X0 r- g　　記者聯系到了梁裕厚，他說：“看筆跡，這份說明是我寫的。印象中，這是商量給張應華退股時寫的。所謂的‘董事會擴大會議’，我不記得有這么回事，更不存在給各公司退股的會議決議?！薄凹热粵]有董事會擴大會議這回事，那么你當時為什么要寫這個說明？另外，寫這份說明的具體時間到底是何時？”記者問。梁裕厚說：“時間長了，都記不清了。”
; N9 [  h6 |6 X0 w" X　　1月20日，丁貴喜說：“當時，商聯煤礦的會計郝玉林拿著一份寫好的材料讓我抄一下，我沒多問就寫了?！?font class="jammer">' U2 j  f! x5 U2 j
　　由于郝玉林是由縣商貿辦指派的工作人員，記者通過縣商貿辦主任劉定生聯系郝，但一直沒有聯系上。
　　為了了解更詳細的情況，記者找到了曾在1993年到2006年之間任府谷縣商業(yè)局局長的岳旺小。他問明來意后直搖手：“公安局已經插手了，你去問他們?！?br /> 6 ~9 U; }) W2 Y* n　　討股權官司一審敗訴
! M/ i0 _2 C* `1 a/ V　　并不是所有的公司都在20年的時間里“遺忘”了自己當年的投資。原縣煙草公司等單位曾擔保給煤礦貸款，因商聯煤礦拒不償還所拖欠的由煙草公司擔保的貸款，以及確認該公司在商聯煤礦的投資人地位，2003年6月12日，府谷縣煙草公司將商聯煤礦告到府谷縣人民法院。
/ ~* G/ D2 a) b　　在法庭上，商聯煤礦出示了“移交說明”，稱煙草公司的本金、紅利在1989年已全部退完，股份全部退出。煙草公司當庭陳述了所謂的“移交說明”沒有會議記錄、事實不清等理由，法院最終以并非董事會成員的梁裕厚等人的證明為依據，認定商聯煤礦證據有效，最終一審判決煙草公司在商聯煤礦中不享有股份。
　　煤礦停產公安調查
  I. n- k$ O! t3 j　　此次判決讓一些試圖通過打官司要回股權的公司望而卻步。因此，在2004年到2005年之間，商聯煤礦委托縣商貿辦來退股時，大多數公司都收下了錢。
　　但許多聞知此情的職工不答應——一份假證明怎么能非法剝奪我們的股權，價值2億元的煤礦及其十余年的經營效益怎能被他人侵占？于是，他們展開了更為細致的調查，先后讓當年知情的13人寫下了證明材料，來揭穿“移交說明”的真實面目。
+ b: j2 g( l  j) S　　隨后，他們將此事反映給了縣政府。由于事關重大，府谷縣政府已經責令商聯煤礦暫停生產經營活動。同時，榆林市公安局經偵支隊及府谷縣公安局也展開調查。
( ?" m6 b0 L: W$ m6 ]
+ y5 F' e! P/ p4 F9 r
9 j0 ?: E8 b. P. J5 p& k  ~
9 e. z0 G# K4 t& W1 r0 {, h
1 N. C% c7 y, G4 ]) e/ N: d

soxsok

現在的這個煤礦因素很多的啊