|
近日,一起難纏的村民之間因房屋買賣引起的騰房糾紛案件,在陜西省西安市戶縣人民法院執(zhí)行一庭法官的耐心工作下,難纏糾紛終于成功化解,因執(zhí)行案件而反目成仇的老鄰居終于握手言和。6 d0 r1 j* I. @& h$ [& K% A
0 b% c) l+ C, u. J/ H2 X 戶縣余下鎮(zhèn)馬營村張某與賀某及其父母為好幾輩同村老鄰居,2007年賀某由本村村長做中人,當著父母之面簽訂買賣協(xié)議,將自家三間房屋賣給張某,張某同時給付了房屋買賣款,村上給賀某另行規(guī)劃了莊基地,后賀某另行建起新房。但是雙方買賣之老房一直由賀某的父母居住,不予交付給張某。
6 {/ G- y- `. o$ j7 a2 m* z( d3 n+ _; E' [7 p# U
2008年賀某父母以房屋權(quán)屬自己為由,向戶縣法院起訴,要求確認2007年賀某某與張某所簽訂房屋買賣協(xié)議無效。法院經(jīng)調(diào)查得知,協(xié)議簽訂時賀某父母知情并同意,遂判決駁回賀某父母要求確認協(xié)議無效之訴訟請求。賀某父母不服提起上訴,西安中院終審判決駁回上訴,維持原判。
( }+ N) d+ Z' @! B Q& w% a1 G2 ~9 G4 s0 \% w2 s$ j& M
4 \- F* @! W! r, G ^4 H5 Q6 X 2009年5月張某向戶縣法院起訴賀某及其父母,要求騰房,戶縣法院判決賀某及其父母騰出兩間瓦房,連同房屋前后固定設(shè)施一并交給張某。判決生效后,賀某及其父母沒有履行判決所確定交付義務(wù)。2009年10月,張某在和賀某及其父母多次吵鬧之后,申請戶縣法院執(zhí)行。
9 p. l$ v9 _3 t# W7 A; Y; |4 U& e5 `" B4 o
該執(zhí)行案件之所以難纏,其難點在于雖然經(jīng)二審終審,判決駁回賀某父母要求確認房屋買賣協(xié)議無效的訴訟請求,但是賀某父母始終認為法院判決歸判決,反正我的房屋我沒有賣,兒子賣房我不承認,我的房誰也拿不去,堅決不予履行義務(wù)。同時,由于張某已在所買房屋前另行建起新房,但在賀某父母阻撓下,一直無法居住,其怨氣頗深,雙方之間對立情緒極大。
: a' c: H' w; h6 \* Y/ o/ y1 O, S
" I# `* _9 k; u: y5 _+ n: _2 N 戶縣法院執(zhí)行法官劉海青在接到該執(zhí)行案件后依法向賀某及其父母送達了執(zhí)行通知書,并責令三人限期履行騰房義務(wù)。但被執(zhí)行人賀某父母態(tài)度蠻橫,堅稱買賣與自己無關(guān),堅決不予騰房,聲稱死也要死在房里。而張某更是揚言要拆了被執(zhí)行人的房子。雙方矛盾愈演愈烈,積怨也越來越深,由于賀某父母年齡偏大,此案執(zhí)行工作陷入僵局,成為戶縣法院少有的難纏案件。
( C! e5 \4 h, k9 h/ q4 ]* K4 q, L
8 h, w# ~) @8 P$ y$ V4 k 戶縣法院審委會在研究此案時,鑒于案件當事人法律意識淡漠,年齡偏大,審委會沒有制定強制執(zhí)行方案,而是指導由執(zhí)行一庭庭長主抓該案,多措并舉,盡可能和解執(zhí)行,妥善處理,堅決避免事態(tài)的惡性發(fā)展。
" R0 O% p+ M, V% R' k% [5 F
8 Z& b6 j1 d8 \" s; S7 { 戶縣法院執(zhí)行一庭面對此難纏案件,并不追求草草結(jié)案,而是本著妥善解決、促進村民和睦相處的目的,多次到該村,邀請村干部,雙方親友,共同向雙方作思想工作,2010年5月4日,在平息雙方怒火的基礎(chǔ)上,法官巧妙的以村風民俗向雙方講清楚了法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。申請人張某對被執(zhí)行人賀某父母年老體弱,由于建新房生活比較困難予以理解,表示愿意再給付被執(zhí)行人2000元,被執(zhí)行人看到申請人如此寬宏大量,當即同意申請人意見,并表示盡快騰房。次日,房屋騰交完畢。) _7 Q6 z2 n8 s: P3 k& c$ v4 a
" b" ]) r8 j* l3 r. N# q1 r& B- j
至此,這起“難纏”案件圓滿執(zhí)行完畢,可能進一步惡化的事態(tài)被戶縣法院執(zhí)行法官平息,同住一村但反目成仇近三年的老鄰居在法官的調(diào)解下也握手言和。 |
|