|
夜晚,一輛時速120公里的雅馬哈重型摩托在南沙飛馳,接連碰倒兩輛摩托車后,又撞死了一名路人。摩托跑車上當(dāng)時載有兩名喝了酒的男子,事后他們互相指稱,對方才是事發(fā)時的駕駛者。而摩托車油箱上的一處凹痕,成了爭論的最大焦點。昨日,案件在南沙法院進(jìn)行審理,該法院首次在庭上請出了專家證人,兩名鑒定員就作出的司法鑒定接受控辯雙方交叉詢問。究竟是誰酒駕撞死了那名無辜的路人? 試車撞人致死
/ k& |. z3 ]) L 去年8月15日晚上10點多,22歲的王某發(fā)在南沙一間酒吧喝下兩杯洋酒后,騎著他那紅白相間的雅馬哈摩托跑車,帶著女朋友來到一家士多店。在士多店門口繼續(xù)喝啤酒時,一名瘦瘦的男子看見了王某發(fā)的摩托車,連夸漂亮,并向王某發(fā)詢問價格。這名17歲的男子叫郭某卓,是士多店的銷售員,與王某發(fā)的女朋友相識,此時也正與朋友在士多店門口喝啤酒。( y2 \8 n" m- ^& }0 n* F
王某發(fā)介紹自己的摩托車最快能跑到時速180公里,郭某卓不相信,“頂多140、150”。兩人決定試車。8月16日凌晨零點左右,喝過酒的王某發(fā)駕車,同樣喝了兩三瓶啤酒的郭某卓坐后排,唯一的一頂頭盔由王某發(fā)戴著。- q( n5 ?( }. K8 | ^$ R! _
約20分鐘后,兩人行至同興村珠江西一路一根燈柱旁時,先與路中間一輛停著的摩托車相撞,繼而又與一輛正在行駛的摩托車相撞,并導(dǎo)致一名路人當(dāng)場死亡。王某發(fā)和郭某卓也倒地受傷,前者目前右腳兩根腳趾被切除,后者摔斷了右腿。- D# y& e" P6 i
然而,現(xiàn)場沒人看清是誰在駕駛那輛摩托跑車。王某發(fā)和郭某卓均指對方是駕車者。
6 Y; k5 M* {- I+ K 誰是駕車者?: ^8 ?9 O6 j; m
根據(jù)南沙交警的認(rèn)定,事發(fā)時的駕駛者是王某發(fā)。公訴機(jī)關(guān)也向法院起訴王某發(fā),認(rèn)為其駕車造成一死三傷,應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
- q% r7 G1 G7 \* D% q y+ p" B- {8 A 王某發(fā)否認(rèn)指控。昨日庭審時,他稱,走到半路時,郭某卓曾敲了敲他的頭盔,他以為郭某卓想試試駕車,但郭某卓只是讓他開慢點。王某發(fā)稱,自己喝醉了,不記得之后有沒有與郭某卓互換位置,并不確定撞車的一瞬間是誰在駕駛摩托車。
' {5 O( ^" Y1 F a: x+ z 但公訴機(jī)關(guān)稱,王某發(fā)在公安機(jī)關(guān)頭兩次錄口供時,卻稱記得曾與郭某卓交換位置,還將頭盔給了對方。* v x5 @7 M( C
昨日庭審時,郭某卓作為證人上庭,稱自始至終沒有與王某發(fā)換過位置,當(dāng)時只覺得摩托車速度很快,自己有點害怕,還曾讓王某發(fā)開慢點。郭某卓聲稱,王某發(fā)駕車速度越來越快,撞車時自己還看見前面的摩托車沒有開車尾燈。但對于碰撞倒地的經(jīng)過,郭某卓稱不記得了。
% _! i8 b `2 r, J 專家證人出場
! l! M( r: M+ {4 m4 t 由于缺乏證人,視頻監(jiān)控也不是特別清晰,一時難以斷定究竟誰才是交通肇事者。為此,南沙交警大隊委托南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心,對事發(fā)時王某發(fā)和郭某卓的駕乘關(guān)系進(jìn)行鑒定。昨日上午,南沙法院召喚兩名鑒定員作為證人,到法庭接受控辯雙方交叉詢問。據(jù)悉這是南沙法院首次將專家證人請到現(xiàn)場。% }( e% Z; F5 ~' H
鑒定員張美超稱,應(yīng)用激光三維掃描技術(shù),復(fù)原了事發(fā)時地上的痕跡,發(fā)現(xiàn)王某發(fā)的最終倒地位置在摩托跑車的倒地滑行刮地痕路線上,符合事發(fā)時位于駕駛員位置;郭某卓的最終倒地位置偏離了摩托車滑行路線,符合事發(fā)時位于后方乘客位置。 w; Y2 G% Q6 O
此外,摩托車頭盔甩出后的停止方向與王某發(fā)甩出后的停止方向是基本一致的。最先被撞到的摩托車車尾貨架橡皮帶上,有紅色刮蹭痕跡,王某發(fā)當(dāng)天穿的是紅色褲子,郭某卓穿的是淺色牛仔褲,痕跡的粘性和質(zhì)地均符合王某發(fā)褲子與橡皮帶碰撞磨蹭形成。
# }# e# P- \) ]# H$ m& a 鑒定結(jié)果認(rèn)為,王某發(fā)是駕駛者。
0 r' Y; @7 c y 昨日下午,南沙法院沒有對案件當(dāng)庭作出宣判,是誰駕摩托車撞死了人,日后揭曉。6 w2 }+ W- g1 Y+ }
焦點爭論' n$ g6 x3 i, K2 G" K3 W0 L
油箱上的凹痕是誰造成?. `* g% P0 Y' i- K7 P, g' K
王某發(fā)的辯護(hù)律師并不接受鑒定結(jié)果,最大的質(zhì)疑在于,摩托車油箱上有一處明顯的凹痕,而摩托車跑車的油箱在駕駛?cè)说那胺?,所以是誰造成了那個凹痕,就可以說明誰是事發(fā)時的駕駛?cè)?。辯方律師稱,當(dāng)天王某發(fā)沒有系皮帶,而郭某卓系了皮帶,凹痕顯然是郭某卓的皮帶造成的。
$ I# {& F& H8 l0 w/ }6 d 鑒定員趙衛(wèi)東在現(xiàn)場回答,多起案例表明,摩托車在快速行駛并碰撞時,駕駛?cè)说纳眢w對油箱造成擠壓,足以壓出凹痕。根據(jù)司法鑒定,涉案摩托車上的凹痕是軟性物體擠壓出的,很可能是駕駛?cè)说纳眢w,且王某發(fā)的肺部有損傷。如果是硬質(zhì)的皮帶擠壓,會有硬物刮蹭的痕跡,但摩托車上沒有類似痕跡。
8 P# |2 I3 x3 r+ A& ~8 \8 A 離摩托車更遠(yuǎn)的是駕車者?
- A' j+ o; E" p0 \2 Y5 a 辯方律師提出,為何王某發(fā)的倒地位置離肇事摩托車更遠(yuǎn),而被公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定為乘客的郭某卓相反還距離更近?鑒定員表示,碰撞發(fā)生的位置與摩托車倒地位置并非同一概念,且距離遠(yuǎn)近與駕乘關(guān)系沒有一定關(guān)聯(lián)。/ F0 l& I) A: X* y- j0 p: h
|
|