歐洲首富給窮人蓋的廉租房 500年沒漲過租金

zgp1982080399

歐洲首富給窮人蓋的廉租房 500年沒漲過租金

) p6 C# |9 ]/ A' [4 ?6 Z7 `突然想起去年在《華爾街日報》上看到的文章：500年前歐洲首富Fugger為窮人蓋的廉租房，至今維持得甚好，房價從來不漲，月租僅0.88歐元。我曾經(jīng)在第一時間寫文章介紹過，但照片從來沒有貼出過。于是，就從網(wǎng)上剪下照片發(fā)在微博上，并寫下如下的話：
+ o% `$ R" @! t  p9 P8 l1 H5 I
4 r5 R7 x- p; @- i) F1 s; G“在二十一世紀的中國，任志強聲言‘不給窮人蓋房’。茅于軾稱廉租房不能修私人廁所。看看下圖。這是500年前歐洲首富Fugger給窮人蓋的廉租房。租金500年一分不漲，現(xiàn)在是每月0.88歐元，管理得井井有條。我將繼續(xù)展覽照片，讓中國的既得利益集團面對500年的榜樣?！?br /> ; }1 ~6 O# p" L9 }! ]8 {! o, Y, y
" d( [5 E- T' y) ]; h1 r4 O
0 ]8 f0 _# r1 d& E3 J0 H) L# V
; Q& X" Y" M% K# D9 z9 x) y
【德國令人震撼的廉租房，500年前的慈善】

這段小小的文字和圖片被大量轉發(fā)，自然也傳到了任志強那里。他立即作出回復：“何需與這種SB爭論？華遠數(shù)次高價投標給窮人蓋保障房，早在各媒體報道多次了。不給窮人蓋房子只是SB自造的謠言，也想強加于他人？”再過八小時他有改了主意，說要“開罵”，當然最后還是歸結為“SB”。
, u- {5 F7 a* A! [* C0 `
$ C5 b' G" h0 _& r& p/ C我對任先生運用“SB”這一詞匯有些意外。我們這代在文革中長大的人，父母下干校未能及時管教，養(yǎng)成說臟話的習慣，甚至沒有意識到這種語言是對婦女的不尊重。坦率地說，我自己就有這種難改的懷習慣，甚為羞愧。不過，如此隨意地就把這樣的詞匯帶進公共討論中，至少說明了一個人自我膨脹的程度吧。
+ F7 w* q3 b5 ^# E7 F
不尊重人倒在其次。至少應該尊重事實。我網(wǎng)上隨意搜了一下，找到任先生如下的話：“我沒有責任替窮人蓋房子，房地產(chǎn)開發(fā)商只替富人建房。”這些話被媒體鋪天蓋地地報道。難道是我“自造的謠言”嗎？

住房政策問題，所涉及的技術細節(jié)非常復雜。比如，我也一直贊成保障房應該由政府解決。不過，這并非政府自己蓋房。任何政府都不應該自己蓋房。政府應該確定政策目標，然后到市場上購買實現(xiàn)這種目標的服務。具體到保障房建設，就是要在市場上公開競標。此乃市場理性所決定。對此，我和任志強大概并無原則上的分析。至于政策細節(jié)的分歧，按說也可以通過理性來辯出是非。
5 [' O/ i6 B5 [" v$ J
4 t7 \5 b6 ?/ |. ~但是，在理性之外，還有感性的層面。誠如寫了《國富論》的亞當.斯密花了更多的時間（實際是傾畢生之力）撰寫《道德情操論》一樣，理性之上還有價值。理性如果服務于錯誤的價值目標，那么理性越強就危害越大。

5 ~6 S) M/ ^8 Z1 h" D5 T什么是我們社會的價值目標？這里一個基本的底線，就是每個人對每個人都有基本的責任。如果我是任志強的話，我至少會說：“我是蓋房子的，當然希望為窮人服務，為社會大多數(shù)人服務?？上В髽I(yè)必須尊重一定的市場規(guī)則。在現(xiàn)行的制度框架中，沒有一個企業(yè)能夠通過為窮人蓋房而活下去。所以，政府應該出臺具體的政策，使給窮人蓋房也變得有利可圖。這就能鼓勵企業(yè)在良性的制度框架中通過競爭提高為窮人服務的效率?！边@并不是任先生的朋友茅于軾所謂的“效率優(yōu)先，兼顧公平”，而是“效率”為“公平”服務，為我們社會的基本價值服務。
) V; G; c' o4 u# ~6 w* X
住房政策的討論卷入許多感情因素本是很正常的事情。市場經(jīng)濟本來就有贏有輸。不健全的市場經(jīng)濟，則經(jīng)常導致贏得不公、輸?shù)靡膊还?。在這種情況下，輸?shù)娜藳]有得到基本的保護和補償，乃至憤怒，甚至偶動粗口，也是人之常情。讓人不解的是：為什么那些在這一不公正的游戲規(guī)則中占盡便宜的人，也會如此憤怒、甚至動粗口呢？
6 |+ }: _+ m# L7 z2 b. C. N. Y
我對任先生記憶最深的，還是他幾年前接受《南方人物周刊》雜志采訪時“最不愿意捐錢給窮人”的那番話：“我從那兒(任曾經(jīng)插隊的落后村莊，人均年收入400元)拉了60個人到北京打工，我讓縣武裝部組織培訓，還專門開車去拉，怕他們走丟了，拉到順義別墅區(qū)里當服務員、當保安，我一個月給(每人)300元的工資，管吃管住管服裝?？墒?，不到兩個月，他們?nèi)芄饬?，寧愿回去受窮！干了一年半的只有兩個人。該不該窮？我說我再不給你們捐錢。活該！”。
. E- @; n9 n: j) N% u* \
在今年的富士康事件之后，人們對這300元工資有多厚道應該更有理解力了。大家都生活在一個社會里。如果這個社會給了你如此大的成功機會，而你轉過身來對這個社會中最不幸的人說“活該！”這代表了你的價值。如果你的市場理性為這樣的價值服務，人們當然會感到毛骨悚然。我希望任志強好好想想：當年你口口聲聲“沒有責任替窮人蓋房子”，現(xiàn)在看到保障房有利可圖，又厚著臉皮回來競標。而我們的社會不計前嫌，還照樣給你在窮人身上賺錢的機會。應該說，這個充滿了窮人的國度，對你已經(jīng)厚道到了嬌慣的程度。難道你對不幸的階層回答，竟還是一句“活該”？

) Y* G& n* L' f' p; i9 i. b1 n9 W# f

九月豬

咱們恨不得天天漲。住房合同三個月一簽，就是想漲價。{:4_99:}