公眾諒解聲援陳光標 高調(diào)行善不應(yīng)受高調(diào)質(zhì)疑

天馬凌風

公眾諒解聲援陳光標 高調(diào)行善不應(yīng)受高調(diào)質(zhì)疑
- D, A0 K+ O0 i2011年4月27日 03:58:00 大公報  

0 \! Y7 m9 A: ]; t0 Q! [& b9 k

5 k& `8 T  l) N7 @
" k* k' ^3 d( E, _) K: o& ?陳光標25日透過央視公開回應(yīng)「少捐多報」事件，批駁媒體對他的質(zhì)疑子虛烏有。與以往經(jīng)常出現(xiàn)的非理性「牆倒眾人推」現(xiàn)象不同，支持陳光標的公眾幾乎呈一邊倒陣勢，許多人認為，如今執(zhí)法犯法，貪污腐敗、侵害民眾利益的問題不少，少數(shù)媒體不去觸碰，卻拿一個做好事的人開刀，公信力和傳媒精神何在？輿論普遍給予陳光標極大的諒解，認為他的慈善即便「摻水」，也比少捐或不捐的人強。\【本報記者鄭曼玲廣州二十六日電】

陳光標「少捐多報」事件在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，當中支持陳光標者佔絕大多數(shù)。有網(wǎng)民直截了當寫道，「支持中國『首善』陳光標，反對以小人之心度君子之腹！」

7 S3 F  C0 m4 @$ V8 P也有網(wǎng)民為其辯解稱，「他的善舉多數(shù)是公開實行的，有目共睹。不管咋説，多是真金白銀，有些人做不到。無論他有何目的，都應(yīng)該肯定和鼓勵，不應(yīng)該吹毛求疵?！埂刚h陳光標摻水，那也是在掏的個人的錢上摻水，總比把屬於公眾的錢，搬回自己家好吧?！埂改羌覉蠹堈h陳光標是沽名釣譽，是為商業(yè)目的捐款，請問這家報紙花這麼大功夫搞這個報道，難道沒有為了擴大發(fā)行量、爭取廣告的商業(yè)企圖？」

* {: l  Z. P: C也有網(wǎng)民儘管對陳光標的特立獨行不敢茍同，也認同其慈善行徑或有「注水」成分，但從「瑕不掩瑜」的角度出發(fā)，認為媒體應(yīng)對其持寬容態(tài)度。這一類觀點認為，「人性都是有弱點的，陳光標的弱點更是極其明顯。那些『虛榮、誇張、作秀、愛吹?！坏闹肛?，都有其來由，然而，只要他確實為中國慈善事業(yè)做過貢獻，確實在行善，確實在法律框架內(nèi)經(jīng)商，這些弱點就應(yīng)當?shù)玫綄捜?。指責他之前，不妨先檢討自己，我們比他更『善』，比他更『完美』嗎？」

慈善機構(gòu)更應(yīng)曬帳本
0 E* ~, S0 v7 R6 r; E7 F/ l
還有不少網(wǎng)民將事件爭議與當前中國慈善事業(yè)的弊端結(jié)合起來討論。有人借此諷刺自身誠信度不高的公益機構(gòu)，認為「這是不是那些吃天價飯的，怕陳光標直接對受助人捐助，斷了他們吃捐款手續(xù)費的門路，而拿捐款證據(jù)來説事呢？依此敲打那些不聽招呼、直接捐助受助人的，不和他們合作就沒好下場呢？」並進而提出質(zhì)疑道，「一個捐款者都要被迫曬出捐款帳本、捐款證據(jù)，那些組織捐款的機構(gòu)是不是更應(yīng)該曬曬捐款帳本、捐款流向呢？」

4 n7 J' |- B1 ^9 w* j網(wǎng)民們普遍認為，「説一千道一萬，中國社會需要陳光標這樣的慈善人物，在中國有錢人普遍不熱衷於慈善的大前提下，陳光標的導(dǎo)引作用非常重要；在中國慈善事業(yè)並不發(fā)達的情況下，陳光標高調(diào)慈善的意義非同尋常；因為陳光標的存在，能為中國慈善事業(yè)增色不少?！?br /> 3 e. v/ N" C1 |# g/ }
8 G5 o& ~5 z. d% q9 d( Z$ X/ S