公眾諒解聲援陳光標(biāo) 高調(diào)行善不應(yīng)受高調(diào)質(zhì)疑

天馬凌風(fēng)

公眾諒解聲援陳光標(biāo) 高調(diào)行善不應(yīng)受高調(diào)質(zhì)疑
' e$ t% J5 F* o( n3 D* S2011年4月27日 03:58:00 大公報  

, W% v$ z  G: M) g  n
/ g% j* M8 [/ z, _4 I9 ?0 n, R) I
9 @3 M; X2 `% L4 h
陳光標(biāo)25日透過央視公開回應(yīng)「少捐多報」事件，批駁媒體對他的質(zhì)疑子虛烏有。與以往經(jīng)常出現(xiàn)的非理性「牆倒眾人推」現(xiàn)象不同，支持陳光標(biāo)的公眾幾乎呈一邊倒陣勢，許多人認(rèn)為，如今執(zhí)法犯法，貪污腐敗、侵害民眾利益的問題不少，少數(shù)媒體不去觸碰，卻拿一個做好事的人開刀，公信力和傳媒精神何在？輿論普遍給予陳光標(biāo)極大的諒解，認(rèn)為他的慈善即便「摻水」，也比少捐或不捐的人強(qiáng)。\【本報記者鄭曼玲廣州二十六日電】

陳光標(biāo)「少捐多報」事件在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，當(dāng)中支持陳光標(biāo)者佔(zhàn)絕大多數(shù)。有網(wǎng)民直截了當(dāng)寫道，「支持中國『首善』陳光標(biāo)，反對以小人之心度君子之腹！」
3 G: n, y$ p3 Q
7 X7 }  n( l' W也有網(wǎng)民為其辯解稱，「他的善舉多數(shù)是公開實(shí)行的，有目共睹。不管咋説，多是真金白銀，有些人做不到。無論他有何目的，都應(yīng)該肯定和鼓勵，不應(yīng)該吹毛求疵。」「説陳光標(biāo)摻水，那也是在掏的個人的錢上摻水，總比把屬於公眾的錢，搬回自己家好吧?！埂改羌覉蠹堈h陳光標(biāo)是沽名釣譽(yù)，是為商業(yè)目的捐款，請問這家報紙花這麼大功夫搞這個報道，難道沒有為了擴(kuò)大發(fā)行量、爭取廣告的商業(yè)企圖？」

0 O# `$ K# g* e; f5 F$ w- W& D, Z9 T0 V( t也有網(wǎng)民儘管對陳光標(biāo)的特立獨(dú)行不敢茍同，也認(rèn)同其慈善行徑或有「注水」成分，但從「瑕不掩瑜」的角度出發(fā)，認(rèn)為媒體應(yīng)對其持寬容態(tài)度。這一類觀點(diǎn)認(rèn)為，「人性都是有弱點(diǎn)的，陳光標(biāo)的弱點(diǎn)更是極其明顯。那些『虛榮、誇張、作秀、愛吹?！坏闹肛?zé)，都有其來由，然而，只要他確實(shí)為中國慈善事業(yè)做過貢獻(xiàn)，確實(shí)在行善，確實(shí)在法律框架內(nèi)經(jīng)商，這些弱點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄捜?。指?zé)他之前，不妨先檢討自己，我們比他更『善』，比他更『完美』嗎？」

' {& b# @$ @3 ?# s6 k慈善機(jī)構(gòu)更應(yīng)曬帳本

還有不少網(wǎng)民將事件爭議與當(dāng)前中國慈善事業(yè)的弊端結(jié)合起來討論。有人借此諷刺自身誠信度不高的公益機(jī)構(gòu)，認(rèn)為「這是不是那些吃天價飯的，怕陳光標(biāo)直接對受助人捐助，斷了他們吃捐款手續(xù)費(fèi)的門路，而拿捐款證據(jù)來説事呢？依此敲打那些不聽招呼、直接捐助受助人的，不和他們合作就沒好下場呢？」並進(jìn)而提出質(zhì)疑道，「一個捐款者都要被迫曬出捐款帳本、捐款證據(jù)，那些組織捐款的機(jī)構(gòu)是不是更應(yīng)該曬曬捐款帳本、捐款流向呢？」
! b& N- U6 _' g1 c
網(wǎng)民們普遍認(rèn)為，「説一千道一萬，中國社會需要陳光標(biāo)這樣的慈善人物，在中國有錢人普遍不熱衷於慈善的大前提下，陳光標(biāo)的導(dǎo)引作用非常重要；在中國慈善事業(yè)並不發(fā)達(dá)的情況下，陳光標(biāo)高調(diào)慈善的意義非同尋常；因?yàn)殛惞鈽?biāo)的存在，能為中國慈善事業(yè)增色不少?！?font class="jammer">4 s0 {1 k# o, V8 W8 G

$ i+ o, b1 F: c, A7 h+ \% F4 F