|
靳會(huì)榮的叔叔拿著這些資料多次奔波未果; x5 j" L0 ^. d
! g, e8 T; e% @$ ]3 Q 2011年1月15日,戶(hù)縣40歲的人民教師靳會(huì)榮,在學(xué)校放假期間,留校值班,1月16日早上被人發(fā)現(xiàn)不幸被燒身亡。家屬按照工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和為了工作,三個(gè)工傷基本條件向主管的縣教育局申報(bào)工傷,而教育局卻不同意申報(bào),理由是“學(xué)校沒(méi)有派靳會(huì)榮值班?!?br />
/ x* r0 u. m( x
0 W; N( P: W8 O# Q! @* O. o 經(jīng)過(guò)幾輪“談判”后,戶(hù)縣教育局同意申報(bào),在超出規(guī)定期限20多天后,靳會(huì)榮被確定為工亡。根據(jù)2011年1月1日起實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》,靳會(huì)榮應(yīng)該得到上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍,約近40萬(wàn)元。而縣教育局卻給家屬答復(fù),只能按照2008年舊《工傷保險(xiǎn)條例》賠付,只能拿到40個(gè)月工資賠償補(bǔ)助,大約6萬(wàn)多元。
' J( v5 t0 U, ?4 n+ K
# b0 i6 k6 J7 V: X 兩者相差30多萬(wàn)元,究竟按照哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠付,西安市人力資源和社會(huì)保障局工傷處表示,應(yīng)該按照新標(biāo)準(zhǔn)賠付,而至今靳會(huì)榮家屬卻為何遲遲不能按照新標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取賠償金?事件申報(bào)工傷經(jīng)過(guò)多次“談判”
* C# j, p- r! U, O
/ j8 p: V* L+ Q7 J. \ 靳會(huì)榮,40歲,戶(hù)縣大王鎮(zhèn)聯(lián)莊小學(xué)的教師。1987年參加工作,至今已經(jīng)14年,在大王鎮(zhèn)聯(lián)莊小學(xué)干過(guò)行政崗位,也當(dāng)過(guò)學(xué)校的語(yǔ)文和數(shù)學(xué)老師。$ L9 n$ |* F5 R) B5 S3 L
5 j: m* l( \9 H& [, j
2011年5月23日上午,靳會(huì)榮的家屬告訴記者,今年1月15日,學(xué)校13名學(xué)生和其他5位老師都放假回家,只有靳會(huì)榮在學(xué)校值班。第二天早上7時(shí)30分左右,學(xué)校來(lái)人后,發(fā)現(xiàn)靳會(huì)榮身體被燒焦,不幸身亡在學(xué)校內(nèi)。9 D7 V3 n2 R4 @) i2 x
& P5 z$ s+ i$ ? r
因?yàn)槭窃谛V蛋嗥陂g被燒身亡,按照工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和為了工作,三個(gè)工傷基本條件,便向上級(jí)的大王鎮(zhèn)中心學(xué)校申報(bào)工傷,當(dāng)時(shí)中心學(xué)校校長(zhǎng)同意家屬的意見(jiàn)。準(zhǔn)備逐級(jí)上報(bào),但沒(méi)想到,1月17日家屬第一次與戶(hù)縣教育局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)碰面時(shí),得到的答復(fù)卻讓人難以接受。
5 e" |9 V. g0 G$ h; p! p6 N) F! v. K% g: _
根據(jù)家屬所說(shuō),1月17日,靳會(huì)榮家屬第一次與縣教育局一位王副局長(zhǎng)接觸,教育局根本不同意家屬申報(bào)工傷,并給出“學(xué)校沒(méi)有派靳會(huì)榮值班”的理由。隨后,家屬找到靳會(huì)榮所在的學(xué)校,并讓學(xué)校出具了“靳會(huì)榮2011年1月15日在校值班死亡”的證明后,戶(hù)縣教育局仍然不同意為其申報(bào)工傷。- F. ^' b# }# _# I- s. i
) R! U! T1 u1 j& \8 ?/ L
靳會(huì)榮的叔叔告訴記者,他們多次和縣教育局“談判”后,教育局總算同意按工傷申報(bào),但明確表示在申報(bào)表上注明“不夠工傷”的字樣。鑒于戶(hù)縣教育局的態(tài)度,無(wú)奈之下,家屬1月27日將申報(bào)材料交到戶(hù)縣人力資源和社會(huì)保障局。 “工亡認(rèn)定書(shū)”姍姍來(lái)遲
8 p& W- U* S7 Y& @* h, ~# i& m& B; r/ s
在申報(bào)過(guò)程中,家屬曾多次找到戶(hù)縣教育局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),但得到一位科長(zhǎng)的答復(fù)是,為了促使工亡批的快一些,教育局還特意為此給社保局送過(guò)禮。0 B) f e- P: _
/ r" o4 D/ Y: R% R$ Q1 o8 ~+ } 81天后的4月18日,靳會(huì)榮的家屬終于拿到西安市人力資源和社會(huì)保障局下發(fā)的靳會(huì)榮的工傷認(rèn)定決定書(shū),內(nèi)容為:“你單位為靳會(huì)榮同志申請(qǐng)工傷認(rèn)定,經(jīng)調(diào)查核實(shí),該同志2011年1月15日晚在校值班,于1月16日早7時(shí)30分左右發(fā)現(xiàn)死亡。依據(jù)《西安市國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員傷殘鑒定實(shí)施細(xì)則》(市人發(fā)【2008】63號(hào))第九條之規(guī)定,現(xiàn)決定靳會(huì)榮所受傷害為工亡”。
8 a. ~) H6 o+ e$ E7 | O+ ^& O, y- y- V
看到對(duì)于靳會(huì)榮工亡的認(rèn)定結(jié)果,家屬非常滿(mǎn)意,但是對(duì)于使用的“舊標(biāo)準(zhǔn)”十分詫異。家屬告訴記者:“今年元旦,新的《工傷保險(xiǎn)條例》已經(jīng)實(shí)施,為什么還要用舊的標(biāo)準(zhǔn),而且從申報(bào)日期到下發(fā)日期,間隔了81天。而工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定,工傷認(rèn)定應(yīng)該在60天內(nèi)完成。這比規(guī)定的時(shí)間超出了20多天?!?分歧 “新舊標(biāo)準(zhǔn)”賠付差額30余萬(wàn)
: a$ r! M: V) g& j& A' F' h% n1 v) `# `2 Y$ H- i
根據(jù)“工傷認(rèn)定決定書(shū)”依據(jù)的“舊標(biāo)準(zhǔn)”,靳會(huì)榮的一次性工亡補(bǔ)助金只能是他40個(gè)月的工資,而新標(biāo)準(zhǔn)則有天壤之別。! x o. w9 H% H1 B7 \* Z
# B& V. O4 q3 Z, H2 a; k) n4 ^ 按照2011年實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,1月1日開(kāi)始,因工死亡職工的一次性工亡補(bǔ)助金按照上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計(jì)算。
. h# ]$ y" y& K: I+ X2 m1 w
: J4 z u8 R3 r" ^0 n* N 按照“新舊標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)比,靳會(huì)榮的叔叔給記者算了一筆賬:“舊標(biāo)準(zhǔn)只能給靳會(huì)榮的家屬賠付6萬(wàn)多元,但新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、撫恤金等各項(xiàng)費(fèi)用累計(jì),大概在38萬(wàn)元左右,兩者相差30多萬(wàn)元啊。”/ m/ C* q8 T! P9 s Z1 q; i9 O) r
, P. g! ^, R( E: ^! }2 _
靳會(huì)榮的叔叔說(shuō):“靳會(huì)榮既然認(rèn)定了工亡,而且死亡時(shí)間是新條例實(shí)施以后,為什么要按照"舊的標(biāo)準(zhǔn)"來(lái)下發(fā)認(rèn)定書(shū)?這里面到底存在什么問(wèn)題?我始終想不明白。而且,我去教育局詢(xún)問(wèn),教育局領(lǐng)導(dǎo)表示不執(zhí)行新的條例,是社保局不同意,與他們無(wú)關(guān)?!?談判教育局提出30萬(wàn)“打包賠付”& `' e5 c8 T4 N# W2 ?6 ~
7 [! J! b) Z$ Y( e Z0 S/ |
關(guān)于用哪種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付,靳會(huì)榮的家屬和戶(hù)縣教育局曾多次談判,教育局還曾提出與家屬簽訂協(xié)議,30萬(wàn)元“打包賠付”的想法。! L. m% g3 y: _) e- G/ T
8 }7 t! W( ^, i 靳會(huì)榮的叔叔從包里拿出一份手寫(xiě)協(xié)議對(duì)記者說(shuō):“這是當(dāng)時(shí)教育局姓王的副局長(zhǎng)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和我們家屬商量后,說(shuō)要簽的一份協(xié)議,他們讓我擬的。協(xié)議中原本的甲方是戶(hù)縣教育局,但后來(lái),他們修改成了聯(lián)莊小學(xué)。協(xié)議規(guī)定,甲方向家屬預(yù)付多項(xiàng)費(fèi)用30萬(wàn)元人民幣,家屬同意7天內(nèi)對(duì)靳會(huì)榮的遺體進(jìn)行火化和安葬,待工亡認(rèn)定文件下發(fā)后多退少補(bǔ)。依照新的條例,工亡賠付的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)該是38萬(wàn)多元,根本就沒(méi)付夠,"多退"的問(wèn)題我都不知道從何談起,所以我當(dāng)時(shí)就沒(méi)有同意?!?font class="jammer">+ ]& |6 Y) D' _8 C, G
% l; h( @7 C% v- U1 h8 B
此外,靳會(huì)榮的叔叔還告訴記者,因?yàn)橘r付問(wèn)題遲遲得不到合理妥善的解決,靳會(huì)榮的遺體一直存放在殯儀館內(nèi),至今未火化,停尸費(fèi)由戶(hù)縣教育局進(jìn)行墊付。教育局 “打包賠付”是為更快解決此事
: j3 s7 v+ s4 L; m% W
3 V" }) i9 F8 M 5月23日上午,記者前往戶(hù)縣教育局,就此事采訪(fǎng)了該局徐局長(zhǎng),關(guān)于靳會(huì)榮家屬提出的工亡賠付問(wèn)題為何不按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行等問(wèn)題,他表示,靳會(huì)榮工亡的事情由王副局長(zhǎng)具體負(fù)責(zé),他只是了解一些。
% h* G6 g1 ^4 K* K% A9 K; }
, i3 n& l7 l2 R2 Q, G 徐局長(zhǎng)說(shuō):“賠付多少與我們一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有,是由人社局認(rèn)定,由財(cái)政賠付,只是通過(guò)教育局下發(fā)給死者家屬,因?yàn)槲覀兪侵鞴軉挝?。人社局認(rèn)定該賠付多少,就賠付多少,至于新舊標(biāo)準(zhǔn),我就不太清楚了?!?font class="jammer">0 L+ a# r1 I9 a: E7 |% |
& t5 k, J3 B# @0 h5 N O 記者詢(xún)問(wèn)是否有與家屬簽訂30萬(wàn)元協(xié)議“打包賠付”一事,徐局長(zhǎng)表示知道此事,并稱(chēng)此舉是為了更快更好的處理解決此事。具體操作是由王副局長(zhǎng)負(fù)責(zé),記者可以找找他了解情況。不過(guò),記者當(dāng)天并未見(jiàn)到王副局長(zhǎng)本人。
/ _0 f9 c: J* d+ a5 \2 @1 M# b6 ~
/ D# M# n/ p0 ] 對(duì)于徐局長(zhǎng)的說(shuō)法,靳會(huì)榮的叔叔說(shuō):“如果賠付問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn),30萬(wàn)元的賠付金教育局是從何而定的?舊標(biāo)準(zhǔn)賠付金額與30萬(wàn)元相差太大,30萬(wàn)元與新標(biāo)準(zhǔn)的38萬(wàn)元賠付也相差不少。如果人社局堅(jiān)持按照舊標(biāo)準(zhǔn)對(duì)靳會(huì)榮進(jìn)行賠付,那教育局不是吃虧大了?如果人社局按照新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付,那與教育局預(yù)付的30萬(wàn)元還有8萬(wàn)多的差額,那該怎么處理呢?” 人社局家屬若有異議該去找工傷處
: N8 D# x7 X/ _2 C% K! b. e( m( e/ B4 v" I
當(dāng)天上午11時(shí)許,記者來(lái)到戶(hù)縣人力資源和社會(huì)保障局。在該局記者見(jiàn)到了該局的一位副局長(zhǎng),對(duì)于靳會(huì)榮的問(wèn)題,他答復(fù)記者,靳會(huì)榮職業(yè)為教師,屬于事業(yè)單位編制,對(duì)于事業(yè)單位的工傷事故認(rèn)定,縣級(jí)人社局沒(méi)有對(duì)事故的認(rèn)定權(quán),只能將申報(bào)材料報(bào)上級(jí)主管單位,也就是西安市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)處審批?!耙瞧髽I(yè)職工發(fā)生了這樣的事情,我們直接就可以認(rèn)定,但是新的條例規(guī)定,公務(wù)員不適用此條例,至于事業(yè)單位工作人員并無(wú)實(shí)施細(xì)則,我們無(wú)法操作,只能起到橋梁的作用。”該副局長(zhǎng)說(shuō),家屬對(duì)于認(rèn)定的結(jié)果有任何異議,應(yīng)該去找市局工傷處。
: H7 J" `7 C' K7 o# e! R
8 B* B/ v3 Z$ F. }! ^9 U0 E L 文/圖 本報(bào)記者 謝斌 張亮 |
|