|
' s4 \4 G. x2 ]
6 ^ |8 i7 t: A4 d, x. C) }7 ^" h/ P
: n% g0 q7 i8 d$ {+ S& E$ `3 K
) u$ @9 Y, k7 B* m據(jù)華商網(wǎng)報(bào)道,西安有5位教授決定聯(lián)名呼吁免除藥家鑫死刑。他們認(rèn)為,藥家鑫案的審理并不是在一個(gè)很公平的輿論環(huán)境中進(jìn)行的,被社會(huì)輿論所影響。 o" u. f1 D- `' e7 I) H8 P. |$ H
這五名教授分別來(lái)自西安幾家高校。其中一位名為王新的教授接受了華商網(wǎng)的采訪。他說(shuō):“輿論喊殺聲一片,這不是一個(gè)好的社會(huì)現(xiàn)象,大眾對(duì)一個(gè)年輕人的審判,不能在一個(gè)非理性、非平和的心態(tài)下去進(jìn)行,這牽扯到對(duì)一個(gè)生命,對(duì)一個(gè)人的尊重”。 K4 m J/ l: ]0 e
王新表示,大多數(shù)人的義憤只是一種樸素的想法,但是不一定是理性的,不一定是符合法治精神的,有些人對(duì)真相根本不了解,很多細(xì)節(jié)公眾并沒(méi)有看到。一些人故意夸大事實(shí),對(duì)事件進(jìn)行渲染,公眾看到的都是一些煽動(dòng)性的言論,從而引導(dǎo)和利用了公眾輿論。王新舉例說(shuō):“比如法庭判賠的民事賠償,被告代理人公然說(shuō)是‘帶血的錢’,這是非常錯(cuò)誤的,同時(shí)也對(duì)大眾有一個(gè)誤導(dǎo),這怎么能是帶血的錢呢”?
; ^+ U5 I' F" _4 U7 ?0 f: Y 同時(shí)王新還認(rèn)為,藥家鑫有自首情節(jié),有懺悔行為,“有改造好的可能,就是個(gè)老實(shí)孩子”。3 v0 q; Q R2 y8 }7 N
王新說(shuō),“這個(gè)事到現(xiàn)在必須有人站出來(lái),我們五個(gè)人作為知識(shí)分子,為了不虧良心、為了良知必須發(fā)出聲音,如果不表達(dá)觀點(diǎn),有可能良知的底線就會(huì)被突破”。3 N" b1 M/ ?; l$ u8 q. [
但王新未透露其他四位教授的姓名。他表示“最終一定會(huì)公布”。對(duì)于可能面臨的輿論壓力,王新稱有兩種考慮:“一方面真理就掌握在少數(shù)人手里”,另外一方面他相信“零時(shí)階段的不被理解是可以承擔(dān)的,畢竟絕大多數(shù)罵聲都是出于正義感、出于義憤,是因?yàn)樗麄儾涣私庹嫦唷薄?br />
! X2 R O9 L0 \% x3 E R 王新同時(shí)聲明,包括他在內(nèi)五位教授在簽署聯(lián)名文章之前和藥家及其律師沒(méi)有任何關(guān)系。
% F& p' n1 y$ W: ?# H8 O 目前關(guān)于以何種方式進(jìn)行聯(lián)名呼吁,五位教授正在請(qǐng)教相關(guān)法律界人士,就程序問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步確定,目前他們也已經(jīng)主動(dòng)聯(lián)系藥家鑫辯護(hù)律師路鋼,對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行進(jìn)一步了解。
' R2 |# q( v' @# m 5月20日,藥家鑫案二審在陜西省高院進(jìn)行,法庭駁回藥家鑫上訴,維持了一審死刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。被告藥家鑫辯護(hù)律師路鋼認(rèn)為,該案審判受到了法律外相關(guān)因素的干擾和影響,導(dǎo)致審判處于極不公正的狀況。
& E1 k* @8 \. T" z |
|