|
顧駿 上海大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)系教授
( K+ O9 t5 T3 r8 g7 Q* U0 ]7 ?; J% N7 a% R; ]- _
2003年11月,西安市戶縣公安局全局民警集資蓋家屬樓,兩年后家屬樓竣工,但民警直到2007年才得以入住。讓民警不滿的是,推遲兩年到手的部分房屋質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。他們認(rèn)為,家屬小區(qū)工程建設(shè)沒有招標(biāo),而是直接承包給時任公安局長溫志剛的朋友所在的公司,溫難脫徇私之嫌。自2007年至今,因通過正常的“組織程序”一直未能解決問題,今年8月16日,戶縣公安局103名民警聯(lián)合于網(wǎng)上實名發(fā)帖舉報該局前局長溫志剛通過集資建房非法集資,侵吞他們的血汗錢。此事遂成熱點新聞。! p3 R( r6 @& q% U
, }; x& Z9 M* T; L% m& k0 g
警察成為“訪民”、“組織程序”被網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖所取代,這一從“正常途徑”向“非正規(guī)途徑”(暫且承認(rèn)上訪和發(fā)帖“非正?!保┑霓D(zhuǎn)變,成為媒體熱議的焦點。正常途徑不起作用,身居體制之內(nèi),時常承擔(dān)著“攔截訪民”任務(wù)的警察,自身居然也要通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的形式來表達(dá)意愿,維護(hù)自身權(quán)益,這是不少評論的切入點。5 z# m' O; V+ m, D: a4 H9 E3 c, X
: h% ^1 s1 }8 G0 j: d1 ?
不過,平心而論,不管一個人或特定群體在體制內(nèi)承擔(dān)什么職責(zé),離開崗位,常常只是一個普通人,同樣有七情六欲,每天需要應(yīng)付同樣的“開門七件事”。反過來,如果離開職業(yè)崗位還能繼續(xù)利用角色資源,那多半可能陷入各種形式的“以權(quán)謀私”。所以,警察也需要通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖來傳遞聲音,本身并沒有什么不正常的,因為他們反映的本來就是同“侵吞血汗錢”有關(guān)的問題,屬于物質(zhì)生活范圍。
4 h5 f2 R# c% v/ J
0 V, [& T Y6 b4 K但真要說警察網(wǎng)上發(fā)帖舉報完全正常,不正常的倒是媒體大驚小怪的評論,好像這種心態(tài)也過于波瀾不驚。實質(zhì)上,人們關(guān)心這一新聞的真正原因在于,一種體制如果連內(nèi)部人員想正常利用都辦不到的話,那其效能和效率之低下,真到了不可容忍的地步。任何有推理能力的人都會想象出這樣一幕場景:在網(wǎng)民上訪時,可以動用警察攔截,但在警察上訪時,又應(yīng)該動用誰來攔截呢?如果警察上訪時可以動用另外的力量,可是另外的力量如果也有在體制內(nèi)解決不了的類似問題,會不會也出現(xiàn)上訪?到時又動用誰呢?
9 j! h# h' @/ x4 F0 M+ D ?$ K; D所以,警察有意見,不是問題,警察能夠通過“組織程序”來舉報前任領(lǐng)導(dǎo),更不是問題,只要在體制范圍內(nèi)可以得到正常處置,一切問題都停留在技術(shù)層面,就不會對體制帶來沖擊。只有當(dāng)體制自身發(fā)生問題,使得體制應(yīng)該解決的問題得不到解決,并造成這種體制失效傳遞到更高一級體制,才是問題。警察發(fā)帖告訴我們的正是,問題很正常,而體制不正常。
9 v! [9 f* P. H' w
2 e5 _& g- A q7 ?/ ?: ?( c: }/ @警察網(wǎng)上發(fā)帖舉報一事雖反映了體制的不正常,但對這種“不正常性”也沒必要過于意外,否則,一驚一乍的,會讓人覺得偶像劇看多了裝嫩。因為社會生活本來就是同構(gòu)的,體制要有問題,對誰都一樣,不會因為你是警察或其他什么群體就網(wǎng)開一面;體制之間也是同構(gòu)的,導(dǎo)致民眾上訪、需要警察攔截的體制,與導(dǎo)致警察發(fā)帖的體制,是同一個體制。只要民眾上訪不斷,其中內(nèi)含的體制性問題始終得不到解決,警察發(fā)帖進(jìn)而上訪也只是一個時間問題。兩類體制問題之間,只存在嚴(yán)重程度的區(qū)別,不存在性質(zhì)和原理上的差異。: Q- v0 n4 S: w& C' M1 Y1 I
5 a D: b. X0 S5 ?/ R1 n
警察需要通過網(wǎng)上發(fā)帖的方式來舉報,確實表明當(dāng)前體制失效的程度在加劇,失效的體制的級別在上升,這才有了8月21日西安市紀(jì)委、市政法委的聯(lián)合調(diào)查組一大早趕赴戶縣,對舉報問題進(jìn)行調(diào)查核實。值得注意的是,西安的承諾是“盡快向社會公布調(diào)查結(jié)果”,而不是僅僅向這100多名警察公布。當(dāng)?shù)毓賳T的這一表態(tài),可以理解為,警察發(fā)帖既是群體性現(xiàn)象,也是公共事件,需要解決的不只是警察發(fā)帖反映的問題,也不只是造成警察需要發(fā)帖才能舉報的內(nèi)部體制問題,還有造成個人或群體無法借助正常途徑,而只能采取非常方式來反映問題、維護(hù)權(quán)益的更深層次的體制問題。+ C) f. q6 a8 b' n* J
5 y, O/ F. Q3 |& l$ e確實,什么時候不需要警察來攔截民眾上訪,公民可以通過組織、法律、輿論等各種正常途徑表達(dá)意愿,維護(hù)自身權(quán)益,上訪這種非正常途徑本身即便沒有正式取消,也將會門庭冷落,警察自然也就沒有發(fā)帖的必要。所以,對警察網(wǎng)上發(fā)帖舉報一事,沒必要看得過于嚴(yán)重,也不需要專門解決。大的問題解決了,體制途徑暢通了,警察的問題自然也能得到解決。反過來,只顧著解決警察發(fā)帖所反映的問題,對背后深層次的體制問題拖著不解決,最后難免還會有更多的問題出現(xiàn),更多的帖子發(fā)出來。 |
|