|
近日,有微博稱(chēng)“眼保健操殘害中國(guó)青少年49年”,這本是一篇極其普通的微博,但詭異的是,好像有人暗中操縱,騰訊、網(wǎng)易、新浪等各大媒體竟集體回應(yīng),重磅推出含有“眼保健操殘害青少年49年”等字樣的新聞,讓人頗感意外;更詭異的是,讀完新聞,不僅沒(méi)有豁然開(kāi)朗,反而疑點(diǎn)重重。 T2 P0 @0 y( p! g' G3 f
: s8 ~& g! H4 V& _+ T
1 c- g6 l: \1 \, S0 Q 一、誰(shuí)能證明“眼保健操有害”?
5 }8 L* y2 q2 v# i& n, {% _2 I/ C+ W ?
+ I3 X. T- C; I, Q8 r! s2 f
首先,近視率高不能證明“眼保健操有害”。新聞?wù)f:“49年來(lái)中國(guó)青少年近視率升至世界第二”,旨在證明“眼保健操有害”。但眾所周知,學(xué)生近視率高的原因很多,主要是因?yàn)閷W(xué)習(xí)、上網(wǎng)、玩游戲等不健康的習(xí)慣造成的,跟眼保健操毫無(wú)關(guān)系,如果不改變錯(cuò)誤習(xí)慣,即使不做操,中國(guó)學(xué)生的近視率仍將是世界第二,甚至更高。5 w- h5 o1 P) Q, G/ ?% d
# ]+ p- @8 S. P c" ` . L, M+ V; _) s
其次,因手臟導(dǎo)致紅眼病和眼部感染,也不能證明“眼保健操有害”。原因很簡(jiǎn)單,不講衛(wèi)生能引發(fā)多種疾病,這是不講衛(wèi)生的錯(cuò),絕不是眼保健操的錯(cuò),因此,我們要做的是引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成講衛(wèi)生的好習(xí)慣,而不是因噎廢食取消眼保健操。
7 n( j3 x2 I, E& g V e5 j }2 t9 V3 s `$ W% G
( }! _. g K- X- d 再次,因?qū)W生嫌煩、不愿做操而導(dǎo)致眼保健操效果不好,同樣不能作為取消眼保健操的理由。因?yàn)閷W(xué)生時(shí)代,嫌煩的事很多,如學(xué)習(xí)壓力大、學(xué)校約束多等,難道我們都要順從學(xué)生意愿,不讓他們學(xué)習(xí),放松對(duì)他們的管理嗎?因此,因個(gè)別學(xué)生不情愿而取消眼保健操,純屬無(wú)稽之談。. k6 K/ |2 Y6 t( |
0 C" `+ \6 C$ f8 k- i ; t9 b8 i2 F5 ~& P2 w
另外,“厭煩說(shuō)”背后“穴位難找”的說(shuō)法也是瞎扯!試問(wèn),眼保健操到底有幾招幾式需要“精確定位”?據(jù)我所知,屈指可數(shù)!而且,即使不能精確定位,做操也同樣能達(dá)到“促進(jìn)血液循環(huán)、緩解眼部疲勞、保護(hù)視力”的目的。
3 `: c7 T& v" x c9 Y4 j: B8 B w- C
" g9 u6 u! j% d3 Q 二、方舟子的話(huà)是否可信?
# F: P" V% V1 J! x G! f9 y- Z! C8 M) A
9 j6 ]5 U+ Q' c- H, O
為證明“眼保健操有罪”,媒體引述了方舟子的話(huà)。我很奇怪,媒體怎么到現(xiàn)在還把方舟子當(dāng)寶貝?因?yàn)樗?chǎng)可疑,早就引起公眾質(zhì)疑和反感。大家都知道,方舟子靠“打假反偽”聲名鵲起,當(dāng)時(shí)確實(shí)忽悠了部分民眾,但在其光鮮亮麗的背后,卻有著利益集團(tuán)和眾多媒體刻意包裝的痕跡。尤其是近幾年,方舟子明目張膽抹黑中醫(yī),不遺余力推銷(xiāo)讓中國(guó)人斷子絕孫的轉(zhuǎn)基因糧食,早已淪為杜邦和孟山都等美國(guó)公司的說(shuō)客,媒體以他的話(huà)做論據(jù),是不是選錯(cuò)了對(duì)象?/ i. T+ s& m" F
* h& E; Z [# c6 M" |- C ( G4 d" |/ |3 S- u) ]: {
三、“眼保健操是否有害”尚無(wú)定論,為什么媒體要眾口一詞使用“殘害”等聳人聽(tīng)聞的字眼?
$ l9 k! I. A1 a, ~' N8 w. c' u3 [! a) r6 C/ [9 X3 B8 P( W
+ E. q2 x) {# S0 C, `- L4 D: G 眼保健操是否有害尚無(wú)定論,這是各大媒體都承認(rèn)的客觀(guān)事實(shí),然而,眾多媒體卻都使用了“殘害、49年”等聳人聽(tīng)聞的字眼,這極不正常,也很不負(fù)責(zé),有誤導(dǎo)輿論、造謠惑眾之嫌。
! O2 w) s0 Q; B9 D! Y$ p1 T5 m4 v u' F! ?: t, H' u4 Q) @& ~
% H! g' R7 Y+ _! ?- U2 P 另外,“眼保健操毫無(wú)科學(xué)根據(jù)”的說(shuō)法也很武斷!誰(shuí)能證明眼保健操?zèng)]有科學(xué)依據(jù),難道中醫(yī)理論不能作為科學(xué)依據(jù)?誰(shuí)又能證明有關(guān)部門(mén)沒(méi)有科學(xué)論證、是拍腦袋決策,難道他是當(dāng)事人?我個(gè)人認(rèn)為,1963年的中國(guó),比現(xiàn)在更求真務(wù)實(shí),更講究科學(xué),更對(duì)人民負(fù)責(zé)。如前幾天,網(wǎng)上流傳“文革余孽又丑又硬”的說(shuō)法,說(shuō)在拆除一座60年代建造的大橋時(shí),用過(guò)炸藥后,大橋還紋絲不動(dòng),這跟當(dāng)今各地頻現(xiàn)“樓脆脆、橋垮垮”等鬧劇有多大反差呀!4 j) W! Q8 y" `9 B! q+ d3 h2 K# K
! n/ c8 s' \# N1 j$ g4 N+ _+ c 5 \( I# M# K6 y( Y# K
項(xiàng)莊舞劍意在沛公!明眼人都清楚,眼保健操之所以遭抹黑,是因?yàn)槠湓从谥嗅t(yī),其真正目的是抹黑中醫(yī),而抹黑中醫(yī)的目的,旨在打擊中醫(yī)藥企,為西方醫(yī)藥集團(tuán)壟斷中國(guó)市場(chǎng)、操控中國(guó)人的健康做輿論宣傳。因此,幕后勢(shì)力暗施黑手,各大媒體集體聯(lián)動(dòng),上演了一場(chǎng)抹黑眼保健操的鬧?。。?/td> |
|